Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2021 ~ М-3786/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-3573/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-009832-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цеповяз М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Карымовой Эльвире Нязиньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Карымовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 67 806,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234,18 руб.

29.12.2011 Карымова Э.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 12 770 руб. под 19 % сроком на 6 месяцев на приобретение товара, при этом ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". В последующем ответчица просила открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту, которая ответчиком получена и активирована 07.03.2012 года, при этом для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 200 руб. под 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно, 13.03.2012 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 44 720 руб. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 09.09.2015.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 датой перехода права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 07.03.2012, заключенного с Карымовой Э.Н.

21.05.2019 Карымовой Э.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 07.03.2012 и требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность Карымовой Э.Н. по договору № от 07.03.2012 на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 составляет 67 806,16 руб., в том числе: 48 932,74 руб. – просроченный основной долг, 17 462,42 руб. – просроченные проценты, 1 411 руб. – комиссии.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 67 806,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234,18 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» Маркина М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карымова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 29.12.2011 Карымова Э.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 12 770 руб. под 19 % сроком на 6 месяцев на приобретение товара, при этом ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно п. 2 договора Карымова Э.Н. выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг, а именно на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Карымова Э.Н. с тарифами АО «ОТП Банк» была ознакомлена.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Карымовой Э.Н., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Карымовой Э.Н. данной карты она была активирована 07.03.2012 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 200 руб. под 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно, 13.03.2012 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 44 720 руб. В последующем Карымова Э.Н. совершила действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 09.09.2015.

В соответствии с п.2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» настоящие правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Карымова Э.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет, после 09 сентября 2015 года заемщик прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 датой перехода права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 07.03.2012, заключенного с Карымовой Э.Н.

В силу п.2 дополнительного соглашения № 1 от 10 апреля 2019 г. датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения данного соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 г.

21 мая 2019 г. Герасимову А.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 07.03.2012 с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Заемщик кредитную задолженность в установленные сроки и по настоящее время не погасил.

Задолженность Карымовой Э.Н. по договору № от 07.03.2012 на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 составляет 67 806,16 руб., в том числе: 48 932,74 руб. – просроченный основной долг, 17 462,42 руб. – просроченные проценты, 1 411 руб. – комиссии.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком Карымовой Э.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.03.2012 года последний платеж произведен Карымовой Э.Н. в сентябре 2015 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных платежей ответчиком не производилось.

Как следует из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, путем обеспечения поступления на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения очередного Минимального платежа.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 29.03.2019.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность Карымовой Э.Н. образовалась по состоянию на 09.09.2015 – дата внесения последнего платежа по договору, исчисление срока исковой давности следует производить именно с указанной даты.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «СпецСнаб71» и АО «ОТП Банк» договора цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав требований) от 29 марта 2019 года, правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карымовой Э.Н. задолженности по кредитному договору ООО «СпецСнаб71» обратился в июле 2020 года. 09.09.2020 года судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 18 августа 2021 (по конверту).

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом срока на судебную защиту, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Карымовой Эльвире Нязиньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 67 806,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234,18 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Киреева.