Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 08.04.2022

№1-332/2022

66RS0007-01-2022-002656-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при секретарях Прокофьевой Д.И., Зюзиной Н.А., Баймухаметовой В.В., Тавафетдиновой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Гардабудских В.Е., Фот Я.А.,

подсудимого Белослудцева В.В.,

защитника - адвоката Копыловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БЕЛОСЛУДЦЕВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев В.В., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия (бездействие), а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступления им совершены в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 432-лс от 26.11.2021 Белослудцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения <данные изъяты> имея специальное звание майор внутренней службы.

В соответствии с п. 4 Должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, Белослудцев В.В. руководствовался в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-­правовыми актами, письмами и инструкциями Министерства Юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, решениями коллегий МЮ РФ, нормативными документами, законами и подзаконными актами РФ, приказами и рекомендациями по ОРД, законодательством, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.

Согласно вышеназванной Должностной инструкции, в обязанности старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> входит соблюдение служебной дисциплины; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других следственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных преступлений; осуществление надзора за всеми осужденными, содержащимися в <данные изъяты>, а также иные обязанности, предусмотренные п.п. 20-66 Должностной инструкции.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон), учреждения, исполняющие наказания (далее - Учреждения), обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. На данные Учреждения возложены права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах Учреждений и территориях, прилегающих к ним, полномочия требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка Учреждений.

Согласно ст. 24 Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 26 Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-­исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно­-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, указанным в Приложении № 1 к указанным Правилам.

Названные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений и содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3).

На основании п. 17 Приложения № 1 к Правилам осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84 Правил).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (п. 85 Правил).

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях исправительного учреждения, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью контроля проводимых переговоров (п. 87 Правил).

Белослудцев В.В., занимая вышеназванную должность, обладая указанными властными полномочиями и должностными обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах Учреждений и территориях, прилегающих к ним, полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка Учреждений, являлся должностным лицом, осуществляющим в уголовно-исполнительной системе функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Белослудцева В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник умысел, направленный на получение от отбывающего в <данные изъяты> наказание Свидетель №4ФИО22. взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за выполнение заведомо незаконных действий - проноса на территорию <данные изъяты> трех мобильных телефонов и зарядных устройств к ним, пригодных для осуществления телефонных переговоров, запрещенных к хранению и пользованию лицами, отбывающими наказание в <данные изъяты>, реализуя который он, находясь в медицинской части, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступил с осужденным Свидетель №4A. в отношения, не предусмотренные служебными обязанностями, а именно договорился с последним о следующем: Свидетель №4 организует через иных лиц, не содержащихся под стражей, передачу Белослудцеву В.В. 3 сотовых телефонов и зарядных устройств к ним, алкогольного напитка, а также взятки в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Белослудцев В.В., в свою очередь, за выполнит незаконные действия, которые ни при каких обстоятельствах не вправе совершать: пронесет на территорию <данные изъяты> 3 сотовых телефона и зарядные устройства к ним, пригодные для осуществления телефонных переговоров, и передаст их Свидетель №4 в целях осуществления телефонных переговоров последним, а также алкогольный напиток. При этом инициатором осуществления вышеуказанных действий являлся Белослудцев В.В.

Действуя во исполнение вышеуказанной договоренности Свидетель №4, находясь на территории <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал через своего знакомого ФИО9 приобретение 3-х сотовых телефонов и зарядных устройств к ним, алкогольного напитка и денежных средств, к которым последний имеет доступ. После этого он попросил ФИО9 передать указанные предметы и денежные средства Свидетель №1, который, в свою очередь, должен передать их Белослудцеву В.В.

ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях Белослудцева В.В. и Свидетель №4, полагая, что просьба носит законный характер, согласился на предложение и ДД.ММ.ГГГГ приобрел 3 сотовых телефона «DEXP», зарядные устройства к ним, алкогольный напиток, а также снял со своей личной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 встретился с Свидетель №1 в баре «Нардж бар» по <адрес>, где передал последнему названные предметы и денежные средства.

В этот же день Белослудцев В.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от Свидетель №4, находясь <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, осознавая незаконность своих действий, встретился с Свидетель №1 и забрал у последнего 3 сотовых телефона «DEXP», зарядные устройства к ним, алкогольный напиток, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве взятки за незаконные действия, а именно за пронос на территорию <данные изъяты> указанных предметов и передачу их Свидетель №4A. в целях осуществления телефонных переговоров последним, а также алкогольный напиток.

Переданные Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> Белослудцев В.В. поместил в свой автомобиль «Хендай ix 35», государственный регистрационный знак №, после чего распорядился ими по своему усмотрению, потратив <данные изъяты> на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев В.В., находясь в медицинской части, расположенной на территории <данные изъяты> по вышеназванному адресу, действуя во исполнение указанной выше договоренности с Свидетель №4A., выложил три коробки с сотовыми телефонами фирмы «DEXP» и зарядными устройствами на кровать в целях передачи их Свидетель №4A. для осуществления телефонных переговоров последним, и покинул помещение. Умысла на пронос на территорию <данные изъяты> алкогольного напитка вопреки договоренности с Свидетель №4A. у Белослудцева В.В. не было, данный алкогольный напиток последний намеревался употребить сам.

В этот же день сотрудниками УФСБ России по Свердловской области у Свидетель №4A. были изъяты 3 сотовых телефона «DEXP» и зарядные устройства к ним, Белослудцев В.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области. В последующем в автомобиле «Хендай ix 35», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Белослудцеву В.В., были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Белослудцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, занимая должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, имея специальное звание «майор внутренней службы», и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, получив от Свидетель №1 3 вышеуказанных сотовых телефона фирмы «DEXP», а также зарядные устройства к ним, исполняя свои должностные обязанности, будучи осведомленным, в силу занимаемой должности, о том, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, которыми согласно Правилам являются все предметы, которые отсутствуют в перечне, который утвержден Приложением № 1, к которым, в том числе отнесены средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, в нарушение требований вышеприведенных нормативных правовых актов, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя из корыстных побуждений, пронес на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 3 сотовых телефона фирмы «DEXP» и зарядные устройства к ним, передав их впоследствии Свидетель №4 при вышеописанных обстоятельствах.

Также Белослудцев В.В. незаконно не принимал входящие в круг полномочий старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> меры реагирования к Свидетель №4, в случаях нарушения последним правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях: не запрещал Свидетель №4 пользоваться мобильными телефонами для осуществления телефонных переговоров в нарушение установленного Правилами порядка.

Указанные явно незаконные действия Белослудцева В.В. существенно нарушили права и законные интересы <данные изъяты>, как учреждения, обеспечивающего изоляцию содержащихся в нем лиц, и законные интересы общества и государства, что выразилось в подрыве репутации и авторитета сотрудников <данные изъяты> и органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в целом, нарушении режима охраны и содержания осужденных лиц в исправительных учреждениях, создании условий для безнаказанного совершения правонарушений осужденными, нарушении основной цели деятельности органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В судебном заседании подсудимый Белослудцев В.В. вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых на территории исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыл в медицинскую часть №10 при <данные изъяты> и вызвал осужденного Свидетель №4A., которому сообщил о возможности пронести средства связи на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение и дальнейшую передачу средств связи в пользование осужденному. В ходе беседы он достиг договоренности о проносе трех сотовых телефонов и алкоголя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Свидетель №4A. сообщил, что денежные средства будут переданы Свидетель №1 который ранее отбывал наказание в <данные изъяты> и был знаком ему и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что все предназначенное для Свидетель №4 он получил и готов передать ему для передачи Свидетель №4 Примерно через 15-20 минут Свидетель №1 приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» светло-золотистого на территорию <данные изъяты>, вышел из машины и отдал ему цветной пакет с содержимым и пояснил, что содержимое пакета предназначено для Свидетель №4 Этот пакет с содержимым он забрал у Свидетель №1 и направился к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», в который он убрал полученный от Свидетель №4 пакет. После рабочего дня поехал домой и посмотрел, что находится в пакете: три темно-серые коробки с сотовыми телефонами, бутылка «Кока-колы» с жидкостью прозрачного цвета, а также денежные средства (множество купюр номиналом тысяча рублей и одна купюра номиналом <данные изъяты> тысяч рублей), сколько точно там было, он не пересчитывал, но предполагал, что там <данные изъяты>. Из этой суммы в указанный период времени он взял купюру номиналом <данные изъяты> тысяч рублей и потратил указанную сумму в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 30 минут он достал коробки с сотовыми телефонами и положил их в карманы своей форменной куртки, после чего направился на охраняемую территорию <данные изъяты> в медицинскую часть, где передал их осужденному Свидетель №4, после чего вышел с охраняемой территории <данные изъяты> и направился в свой служебный кабинет, где и был задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области. Бутылку «Кока кола», полученную от Свидетель №1, он не проносил на территорию <данные изъяты>, поскольку намеревался употребить содержимое бутылки лично, так как понимал, что в ней находится алкоголь. При совершении вышеописанных действий он понимал, что является должностным лицом и совершает незаконные действия (том 2 л.д. 64-68, 76-80, 93-97).

В судебном заседании Белослудцев В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого как в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Свидетель №4 является его близким другом. В феврале 2022 года Свидетель №4 отбывал наказание в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему (ФИО9) и сообщил, что через сотрудника <данные изъяты> можно принести 3 телефона и алкоголь – виски. Он (ФИО9) должен был их купить, при этом Свидетель №4 дал ему контакты Свидетель №1, указав, что тот заберет алкоголь, телефоны и деньги и передаст сотруднику <данные изъяты>, фамилию которого не назвал. Он приобрел 3 сотовых телефона, снял через банкомат деньги. Виски объемом 0,7 литра перелил в бутылку из-под «Кока-колы» объемом 2 литра. Потом ему снова позвонил Свидетель №4 и сказал, что он может претендовать на смягчение наказания, и чтобы не попасться, он сообщил сотрудникам ФСБ о планируемой передаче денег и телефонов с алкоголем, попросил с ними связаться. Он созвонился с сотрудниками ФСБ, начал с ними сотрудничать, ему дали часы с записывающим устройством. Сотрудники ФСБ приехали к нему в бар «Нардж-бар», расположенный по <адрес> в г. Екатеринбурге, там они взяли подготовленные им денежные средства, заменив <данные изъяты> рублей на муляж, <данные изъяты> рублей оставили подлинными, деньги обработали. После этого он позвонил Свидетель №1, который его узнал и позднее приехал за деньгами, телефонами и алкоголем, которые тот передал ему в непрозрачном пакете. После того, как Свидетель №1 вышел из бара, его задержали, проводили обратно в зал бара, где все ему объяснили. Что происходило дальше, он не знает, так как вышел на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2016-2017 г.г. отбывал наказание в <данные изъяты>, Белослудцев В.В. работал начальником медсанчасти. Он освободился в 2020 году, с Белослудцевым В.В. связь не поддерживал, но у него был его номер телефона. Свидетель №4 ему знаком с 2019 года, вместе отбывали наказание, после освобождения периодически поддерживали связь. В начале 2022 года Свидетель №4 позвонил ему, сказал, что нужно передать вещи, какие, не говорил, через Белослудцева В.В. Свидетель №4 дал ему номер телефона человека, который передаст вещи. Он созвонился с другом Свидетель №4 – ФИО11, встретился с ним в заведении в центре города, тот передал ему пакет для Свидетель №4, он внутрь не заглядывал. Когда он выходил из кафе, его задержали сотрудники ФСБ, завели обратно, достали из пакета три коробки с телефонами, деньги. Что складывали обратно, не помнит. Он в кафе написал, что будет сотрудничать с ФСБ, ему привезли куртку с техническими средствами видео-фотофиксации. При нем специалист обработал купюры по 1000 руб., количество не помнит. Коробки не открывались. Была бутылка из-под «Кока-кола», сотрудники ФСБ сказали, что там спиртное. В тот же день он приехал на своем автомобиле в <данные изъяты>, позвонил Белослудцеву В.В., сказал, что надо передать вещи Свидетель №4 У Белослудцева В.В. при этом не возникло вопроса, что это за пакет и для чего. После этого он уехал, сдал технические средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и попросил помочь, также он пояснил, что ему позвонит его друг и передаст пакет с какими-то вещами, что именно он не пояснил. После этого он должен был позвонить Белослудцеву В.В. и передать ему данный пакет. С Белослудцевым В.В. он познакомился в период отбывания наказания в <данные изъяты>, когда работал санитаром в санчасти, где также работал Белослудцев В.В. фельдшером. С последним он общался по рабочим моментам около 4-х лет в период отбывания наказания. После освобождения из <данные изъяты> он приехал туда за своими документами, где обменялся номером телефона с Белослудцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он написал другу Свидетель №4, что может подъехать забрать пакет. Друг Свидетель №4 сказал, что будет находиться в своем баре по адресу: <адрес>, куда он и приехал. Он зашел в бар, забрал пакет и вышел из данного заведения. Содержимое пакета он не смотрел. На выходе из бара его задержали сотрудники ФСБ. После чего они завели его обратно в бар и предложили сотрудничество - чтобы он созвонился с Белослудцевым В.В. и ему передал данный пакет. Он созвонился с последним и договорился о встрече в <данные изъяты> приблизительно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ФСБ выдали ему куртку и часы, в которых имелись звуко и видео - записывающие устройства. Он заехал на своей машине «Хендэ Санта-Фе» на территорию <данные изъяты>, к его машине подошел Белослудцев В.В., и он передал ему пакет и уехал. После этого он передал все оборудование сотрудникам ФСБ (том 2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что на тот момент помнил события лучше.

Показания свидетелейФИО11 и Свидетель №1 объективно подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания постановлениемо проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования получения взяткиБелослудцевым В.В. (т.1 л.д. 35-36), актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России поСвердловской области переданоФИО9 изделие для скрытого аудио документирования, предназначенное для фиксации переговоров ФИО9 с Свидетель №1 (том 1 л.д. 49), актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ России поСвердловской области Свидетель №1 переданоизделие для скрытого аудио документирования, предназначенное для фиксации переговоров Свидетель №1 с Белослудцевым В.В. (том 1 л.д. 63), актом осмотра и передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 для оперативно-розыскного мероприятия предоставлены 3 средства сотовой связи марки DEXP в комплекте с кабелем USB, зарядным устройством и аккумуляторной батареей (том 1 л.д. 37), актом осмотра и передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три средства сотовой связи марки DEXP, предоставленные ФИО9 для оперативно-розыскного мероприятия, в коробках серого цвета, которые обработаны специалистом УФСБ России по Свердловской области криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», который после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» люменисцирует в лучах УФ-осветителя зеленым цветом, и которые выданы Свидетель №1 для передачи Белослудцеву В.В. для их последующего проноса на охраняемую территорию исправительного учреждения (том 1 л.д. 78-79), актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УФСБ России поСвердловской областипередалСвидетель №1 денежные средства <данные изъяты>. и одну купюру достоинством <данные изъяты>. Купюры осмотрены в присутствии представителей общественности, после чего обработаны специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны купюр промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края купюр. Образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7» в виде оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги, помещены в бумажный конверт, вышеуказанные купюры выданыСвидетель №1для последующей передачи в качестве взятки Белослудцеву В.В. (т.1 л.д. 65-77), актом осмотра и передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УФСБ по Свердловской области осмотрена бутылка «Кока-Кола» объемом 2 литра, содержащая алкогольный напиток виски, предоставленная ФИО9 для оперативно-розыскного мероприятия, после чего обработана специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» и выдана Свидетель №1 для передачи Белослудцеву В.В. для ее последующего проноса на охраняемую территорию исправительного учреждения (том 1 л.д. 80-81).

Из показаний допрошенного свидетеляСвидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и свидетель Свидетель №6 участвовали в осмотре автомобиля, принадлежащего Белослудцеву В.В., гос.№, серебристого цвета. В осмотре также участвовали Белослудцев В.В. и сотрудники ФСБ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты <данные изъяты>., которые были в бардачке между сидениями. В багажнике был обнаружен и изъят пакет с бутылкой «Кока-Кола» с темно-коричневой жидкостью. Сотрудники ФСБ сказали, что это алкоголь. Все купюры обработали специальным средством, они светились, когда на них светили аппаратом. Деньги были пачкой. Их считали уже в кабинете, там и озвучили общую сумму. На столе разложили, посчитали при них. Каждая купюра светилась. После этого с охраняемой территории сотрудники ФСБ принесли сотовые телефоны, указав, что их сдали осужденные, положили на стол, при открытии они увидели, что внутри были сенсорные сотовые телефоны. Когда коробки с телефонами обработали, они также светились. После этого был составлен протокол, в котором она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний к протоколу не было.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал и свидетельСвидетель №6, участвовавшая в нем в качестве незаинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 по приглашению сотрудников ФСБ участвовала при осмотре рук Белослудцева В.В. В их присутствии осматривали руки Белослудцева В.В. с использованием специальной лампы, руки светились. От чего возникли следы, он не пояснял, им объяснили, что связано с тем, что Белослудцев В.В. брал денежные средства, обработанные специальным раствором. Также производились смывы с рук. После этого составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал и свидетельСвидетель №2, участвовавшая в нем в качестве незаинтересованного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ проводили следственные действия, он участвовал при выемке коробок с сотовыми телефонами в медсанчасти у осужденного Свидетель №4, у которого было изъято 3 телефона, марку и цвет он не помнит, они были в коробках. Осужденный пояснил, что внутри телефоны. Свидетель №4 достал их при нем и сотрудниках ФСБ, их разложили на столе.

Показания свидетелейСвидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому в ходе указанного ОРМ выявлен старший оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области Белослудцев В.В., получивший взятку в виде денежных средств через посредника Свидетель №1 в размере <данные изъяты> за пронос на охраняемую территорию исправительного учреждения средств связи, запрещенных к обороту правилами внутреннего распорядка колонии (том 1 л.д. 106-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками УФСБ России по Свердловской области зафиксированы встречи между старшим оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты> майором внутренней службы Белослудцевым В.В. и осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты> Свидетель №4, в ходе которых Белослудцев В.В. и Свидетель №4 обсуждали вопросы, связанные с реализацией преступной схемы по передаче запрещенных к обороту на охраняемой территории колонии предметов и денежных средств через Свидетель №1 (т.1 л.д.84-85);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 18 минут в кабинете оперативного отдела административного штаба <данные изъяты> в присутствии представителей общественности произведен поиск следов «криминалистического идентификационного препарата» «Тушь-7» на поверхностях кистей и ладоней рук Белослудцева В.В. с использованием препарата «специальный аэрозольный проявитель» и УФ-осветителя, при этом после обработки были обнаружены следы вещества, люминсцирующего зеленым цветом в лучах УФ-осветителя на пальцах и ладонях обеих рук, после чего произведен отбор проб обнаруженного вещества (том 1 л.д. 93-97);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 05 минут на автомобильной парковке возле административного штаба ФКУ ИК-10 обследован автомобиль «Хендэ ix35» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе пакет бело-зеленого цвета, в котором находится бутылка «Кока-Кола» объемом 2 литра с жидкостью коричневого цвета (в багажнике автомобиля), 40 денежных купюр достоинством 1 тысяча рублей каждая (в подлокотнике между передними сидениями). Впоследствии осуществлен осмотр денежных средств и пластиковой бутылки «Кока-Кола». Специалистом произведен поиск следов «криминалистического идентификационного препарата» «Тушь-7» на поверхностях обнаруженных купюр и бутылки с использованием препарата «специальный аэрозольный проявитель» и УФ-осветителя, при этом после обработки на поверхностях лицевых сторон денежных купюр обнаружены следы вещества, люминисцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя в виде оттисков штампа с текстом «ОТМ-Тушь». На наружной поверхности бутылки с надписью «Кока-Кола» также обнаружены следы вещества, люминсцирующего зеленым цветом, по способу проявления, цвету люминесценции специалист отнес следы обнаруженного вещества на поверхностях денежных купюр к следам криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». (т.1 л.д.98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр 3 коробок с находящимися внутри сотовыми телефонами марки Dexp, полученных от Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ «Опрос». Специалистом произведен поиск следов «криминалистического идентификационного препарата» «Тушь-7» на поверхностях обнаруженных коробок от телефонов с использованием препарата «специальный аэрозольный проявитель» и УФ-осветителя, при этом после обработки на поверхности коробок обнаружены следы вещества, люминисцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя (том 1 л.д. 104-105).

Оценивая показания указанных выше свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе и изложенными ниже, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В оглашенных показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в связи с чем суд кладет показания свидетелейФИО9, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении обоих преступлений объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, не приведенных выше:

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения ОРМ УФСБ России по Свердловской области установлен Белослудцев В.В., являющийся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, занимающий должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, который получил взятку в виде денег через посредника Свидетель №1 в размере <данные изъяты>. за пронос на охраняемую территорию исправительного учреждения средств связи, запрещенных к обороту правилами внутреннего распорядка колонии (т. 1 л.д. 16, 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут осмотрена медицинская часть <данные изъяты>, в ходе которого Свидетель №4 указал на кровать, расположенную справа от входа, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на эту кровать Белослудцев В.В. положил три сотовых телефона фирмы «DEXP» (том 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут осмотрены три коробки серого цвета с находящимися в них мобильными телефонами и зарядными устройствами к ним фирмы DEXP, в корпусах синего, красного и розового цветов (том 1 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R Mirex, на котором записан разговор между Белослудцевым В.В. и Свидетель №4 (том 1 л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОРМ «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ 40 купюр номиналом 1000 рублей (том 1 л.д. 190-211);

- заключением эксперта № 1952 от 17.03.2022, согласно которому в пластиковой бутылке с надписью «Кока-Кола», объемом 2 литра, заполненная чуть больше, чем на половину полупрозрачной жидкостью коричневого цвета, которая является спиртосодержащей. Объем представленной жидкости составил 1350 см3. Объемная доля этилового спирта (крепость) представленной жидкости составила 39,0% об (том 1 л.д. 246-249);

- приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 432-лс от 26.11.2021, согласно которому с 22.11.2021 капитан внутренней службы Белослудцев В.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> (том 2 л.д. 118);

- приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 440-лс от 30.11.2021, согласно которому с 22.11.2021 капитану внутренней службы Белослудцеву В.В., старшему оперуполномоченному оперативного отдела <данные изъяты> присвоено очередное специальное звание «майор внутренней службы» (том 2 л.д. 119-122);

- выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 (том 2 л.д. 112-117).

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимогоБелослудцева В.В. нашла свое полное и объективное подтверждение как в получении взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие), так и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Белослудцеву В.В., были изъяты именно те денежные средства в виде <данные изъяты> каждая, которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 для передачи Белослудцеву В.В., номера купюр, указанные в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ при их изъятии, совпадают с номерами купюр, переданных оперуполномоченным УФСБ по Свердловской области Свидетель №1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Муляжи денежных купюр достоинством <данные изъяты> предназначались для передачи иному лицу, соответственно о недопустимости приобщенных к материалам дела вещественных доказательств не свидетельствуют.

Как усматривается из материалов дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности должностного лица, коррупционной направленности, их результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоБелослудцев В.В., в силу занимаемой должности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, а следовательно признается субъектом как преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд соглашается с предложенной органами следствия и поддержанной в прениях сторон государственным обвинителем квалификацией действийБелослудцева Виталия Викторовича, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), а также по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Белослудцев В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Белослудцева В.В., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, оказывает посильную помощь своей пожилой матери, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Белослудцевым В.В совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Белослудцеву В.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Белослудцеву В.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белослудцеву В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за каждое из совершенных преступлений, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление Белослудцева В.В. возможно без изоляции его от общества.

При этом по ч. 3 ст. 290 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в Уголовно-исполнительной системе РФ.

Окончательное наказание Белослудцеву В.В. должно быть назначено путем частичного сложения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение Белослудцева В.В., состав его семьи суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белослудцева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в Уголовно-исполнительной системе РФ на срок 3 года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Белослудцеву Виталию Викторовичу окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в Уголовно-исполнительной системе РФ на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Белослудцева Виталия Викторовича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 30.08.2022.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в Уголовно-исполнительной системе РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 159-160, 212-216) – вернуть законному владельцу;

- 8 муляжей денежной купюры номиналом <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 159-160) – передать в УФСБ по Свердловской области;

- три сотовых телефона DEXP в корпусе синего, красного и розового цветов, хранящиеся в камере хранения СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 168-169) – вернуть законному владельцу;

- 2 марлевых бинта с пробами вещества люминисцирующего зеленым цветом, конверт белого цвета с образцом КИП ТУШЬ-7, конверт белого цвета с образцом марлевого бинта (том 1 л.д. 183), компакт-диск (том 1 л.д. 189) –уничтожить;

- емкости черного, красного и белого цветов, две колоды игральных карт, сотовый телефон фирмы «РОСО», хранящиеся в камере хранения СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (том 1 л.д. 226, 239) – вернуть законному владельцу;

- товарный чек (том 1 л.д. 231) – оставить в том же положении;

- бутыль с надписью «Кока-Кола» (том 1 л.д. 242) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова