Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2022 ~ М-3398/2022 от 11.05.2022

№2-4196/2022

10RS0011-01-2022-007576-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Л. Е. к ООО «Санрайз тур», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и турагентом ООО «Санрайз тур», действующим по поручению туроператора ООО «НТК Интурист» был заключен договор №№ о реализации туристического продукта, Истицаоплатила услуги по договору в полном объеме в размере 107890 руб. 49 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что договор не может быть исполнен, ответчики отказываются от его исполнения на основании п.4.3. договора №35 - наличие обстоятельств непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако исполнитель отказался возвращать уплаченные денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание, что была запланирована поездка с дочерью на отдых, который не состоялся, истица просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ильина А.Е.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости туристического продукта прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Истица и ее представитель по устному ходатайству Шамин Д.Е. в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержали, указав, что возврат денежных средств ответчиками произведен с нарушением установленных сроков и после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Санрайз тур» Брянская К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Указала, что действиями турагента права истицы не нарушены.

Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв на иск, в котором также заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебном заседании поддержала сторону истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истицей и ответчиком ООО «Санрайз Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации туристского продукта №№, по которому исполнитель обязался реализовать заказчику (истице) туристский продукт - комплекс туристских услуг, сформированный туроператором ООО «НТК Интурист», согласно заявке на бронирование с ДД.ММ.ГГГГ. в Египет для 2 туристов общей стоимостью 107890 руб. 49 коп. ООО «Санрайз Тур», исполняя обязательства турагента, произвело бронирование туристского продукта и после получения денежных средств от заказчика произвело оплату его стоимости туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили о том, что заявка на туристическую услугу аннулирована ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно закрытия воздушного пространства и приостановки международных полетов авиакомпаниями, эксплуатирующими иностранные воздушные суда, вследствие введенных США и ЕС санкций в отношении российских авиаперевозчиков. Ввиду сложившихся обстоятельств туроператор ООО «НТК Интурист» направил через турагента ООО «Санрайз Тур» гарантийное письмо от 01.04.2022 о зачете уплаченных денежных средств в счет оплаты иных туров туристами после окончания обстоятельств действия непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в ООО «Санрайз Тур» заявление (претензию) с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. В ответе на претензию ООО «Санрайз Тур» разъяснило заказчику туристского продукта зону своей ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ. Также, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» гарантировало осуществление возврата денежных средств после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ истице осуществлен возврат денежных средств в сумме 8893 руб. 45 коп., равных своему вознаграждению, предусмотренному договором с туроператором, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» произвел истице возврат остатка денежных средств, уплаченных за тур в размере 98997 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4.3. договора №35 о реализации туристического продукта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п.3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.10 указанного Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ от договора также предусмотрено положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данное право было реализовано истцом путем предъявления заявления (претензии), при этом судом установлено, что у туристов по настоящему договору не имелось намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных, как условиями договора, так и Федеральным законом №132-ФЗ, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать расторжения договора о реализации туристического продукта от 02.02.2022 и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку срок удовлетворения требования, предъявленного в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» законом не установлен, а истица установила в заявлении (претензии) десятидневный срок исполнения, заявление (претензия) передана ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, были возвращены истице в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом длительности нарушения прав потребителя суд полагает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не установлено.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Соответственно, с надлежащего ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2), что, по мнению суда, является справедливым и разумным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики не несут солидарную ответственность перед стороной истца. При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч.1 ст.10).

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума ВС РФ №17, при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п.50 Пленума ВС РФ №17 при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ №17 следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Условия договора о реализации туристского продукта №35 от 02.02.2022, агентского договора от 22.10.2021, не предусматривают выделение сумм, которые являются оплатой услуг турагента. Согласно п.4.10 агентского договора туристский продукт считается оплаченным с момента поступления всех денежных средств за него с учетом вознаграждения турагента, на расчетный счет или в кассу туроператора. В силу п.6.8. агентского договора при аннуляции бронирования вознаграждение турагента не начисляется и не выплачивается, суммы, полученные турагентом от туроператора в качестве агентского вознаграждения, подлежат возврату туроператору в течение 3 (трех) банковских дней с момента аннуляции бронирования.

При этом собственно цена продукта указана в заявке, являющейся приложением №1 к договору №35 от 02.02.2022, и составляет 107890 руб. 49 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ООО «НТК Интурист», с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» (ИНН 7717678890 ОГРН 1107746585143) в пользу Ильиной Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Санрайз тур» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.