Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2020 ~ М-984/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1613/2020

УИД 22RS0013-01-2020-001298-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Алтайский край, г.Бийск

    20 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего И.В.Меньшиковой,

    при секретаре Е.С.Сахаровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Климонову ФИО10, Климонову ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

    У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Климонову Е.А., Климонову И.А., в котором просит взыскать с Климонова Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 73278 рублей 05 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2398 рублей 34 копейки; в случае установления иного круга наследников, привлечь в качестве ответчиков.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климоновой О.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Климонова О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Абашевой Р.М. По информации истца наследником является сын Климонов Е.А.

    Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73278 рублей 05 копеек, в том числе, просроченная ссуда- 29979 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 6245 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25351 рубль 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 6481 рубль 16 копеек, страховая премия- 4320 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 900 рублей 00 копеек.

    Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Климонову Е.А., в котором просит взыскать с Климонова Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62607 рублей 99 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2078 рублей 24 копейки, в случае установления иного круга наследников, привлечь в качестве ответчиков.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климоновой О.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60137,04 рублей под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Климонова О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Абашевой Р.М. По информации истца наследником является сын Климонов Е.А.

    Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62607 рублей 99 копеек, в том числе, просроченная ссуда- 36768 рублей 09 копеек, просроченные проценты- 10082 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде- 6387 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору- 5428 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 3866 рублей 34 копейки, комиссия за смс-информирование- 75 рублей.

    Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 01.06.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 128).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Климонов И.А.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Климонов Е.А., Климонов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации), в суд возвращена почтовая корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Климонова Е.А., Климонова И.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Третье лицо Климонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климоновой О.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее установленного минимального обязательного платежа- 3000 рублей. Срок оплаты- ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразила согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением Климоновой О.И. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев.

ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15 ), то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климоновой О.И. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита.

Пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 60137 рублей 04 копейки, срок кредита - 36 месяцев с правом досрочного возврата. Как следует из п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых.

Сторонами согласовано подключение дополнительной услуги «SMS- информирование», стоимостью 149 рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением Климоновой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), подписанным заемщиком собственноручно.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет Климоновой О.И., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 138-139).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2020 составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 73278 рублей 05 копеек, в том числе, просроченная ссуда- 29979 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 6245 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25351 рубль 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 6481 рубль 16 копеек, страховая премия- 4320 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 900 рублей 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 62607 рублей 99 копеек, в том числе, просроченная ссуда- 36768 рублей 09 копеек, просроченные проценты- 10082 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде- 6387 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору- 5428 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 3866 рублей 34 копейки, комиссия за смс-информирование- 75 рублей.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Климонова О.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № (л.д. 101), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда врио нотариуса Бийского нотариального округа И.В.Беляева от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Абашевой Р.М. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Климоновой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

    Из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти Климоновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя Климонов И.А., действующий в лице представителя по доверенности Климоновой Н.С. (л.д. 101 оборот). Факт родственных отношений между наследодателем Климоновой О.И. и наследником Климоновым И.А. подтверждается копией свидетельства о рождении III-ТО № (л.д. 103 оборот), копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204). Сын наследодателя Климонов Е.А. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти матери Климоновой О.И. в пользу ее сына Климонова И.А., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

    Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

    На момент смерти Климоновой О.И. на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате пая ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве общей долевой собственности в размере ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 106), выпиской из ЕГРН (л.д.92, 106-107), копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д. 107 оборот).

Таким образом, ответчик Климонов И.А. в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти Климоновой О.И., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик Климонов И.А. является наследником к имуществу Климоновой О.И., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Климоновой О.И. заемных обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1647473 рубля (л.д. 206).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику Климонову И.А. недвижимого наследственного имущества в данном случае составляет 823736,50 рублей (1647473/2).

    Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

    Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу Климонова И.А., превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитным договорам, предъявленных истцом в суд ко взысканию.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Климонова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга- 29979 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 6245 рублей 56 копеек, страховая премия- 4320 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 900 рублей 00 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга- 36768 рублей 09 копеек, просроченные проценты- 10082 рубля 82 копейки, проценты по просроченной суде- 6387 рублей 18 копеек, комиссия за смс информирование- 75 рублей.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3866 рублей 34 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 5428 рублей 56 копеек. Начисление неустойки по ссудному договору является необоснованным, поскольку производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 5428 рублей 56 копеек суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 3866 рублей 34 копейки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Климонова И.А. в пользу истца в полном объеме.

Согласно разделу «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к сумме основного долга и процентов (25351 рубль 41 копейка и 6481 рубль 16 копеек, соответственно), суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются не соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, подлежащая уплате неустойка сторонами установлена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному договору, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер неустоек суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер по неустойке за просроченные проценты до 1500 рублей, неустойке за просроченный основной долг- до 4500 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Климонова И.А. в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки за просрочку возврата основного долга и просроченные проценты истцу следует отказать.

Требования, предъявленные к ответчику Климонову Е.А., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик наследство после смерти Климоновой О.И. не принимал, отказался от принятия наследства в установленном законом порядке, соответственно, к нему не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, а потому требования банка к ответчику Климонову Е.А. по заявленному основанию подлежат отклонению.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.21 Постановление №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично в размере 91,33% (57179,43 рублей х 100%/62607,99 рублей), с Климонова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 06 копеек (2078,24 рублей х 91,33%). По исковым требованиям, предъявленным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Климонова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 рублей 34 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Климонова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя Климоновой ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду в сумме 29979 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 6245 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 4500 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 1500 рублей 00 копеек, страховую премию- 4320 рублей 00 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты- 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2398 рублей 34 копейки.

Взыскать с Климонова ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя Климоновой ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 36768 рублей 09 копеек, просроченные проценты- 10082 рубля 82 копейки, проценты по просроченной ссуде- 6387 рублей 18 копеек, неустойку- 3866 рублей 34 копейки, комиссию за смс-информирование- 75 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины- 1898 рублей 06 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Климонову ФИО17, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Председательствующий                                  И.В.Меньшикова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.