Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-89/2023                                                                                          УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Лобня       20 февраля 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Лобня Федорова В.В., защитника подсудимого - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 19.02.2023, подсудимой Сенюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенюшкиной Алины Олеговны, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенюшкина А.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.01.2023 до 16.01.2023, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, Сенюшкина вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым одно из неустановленных следствием лиц женского пола должно было проследовать по адресу лица, введенного ими в заблуждение относительно своих истинных намерений, где мошенническим путем завладеть денежными средствами проживающего там лица, передав похищенные денежные средства Сенюшкиной А.О., заранее извещенной неустановленным в ходе следствия лицом, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», о месте и времени нахождения автомобиля «Яндекс.Такси», водитель которого должен был передать ей похищенные денежные средства, после чего, Сенюшкина А.О., получив похищенные денежные средства, должна была проследовать к указанному неустановленным в ходе следствия лицом банкомату, где осуществить перевод денежных средств на указанный ей, расчетный счет, забрав при этом себе в качестве оплаты 10% от суммы переведенных денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, неустановленные в ходе следствия лица, согласно отведенной им роли, 16.01.2023 примерно в 19 часов 20 минут, позвонили с нескольких абонентских номеров на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, и, в ходе телефонных разговоров, представляясь дочерью Потерпевший №1, а также лицом готовым оказать содействие в непривлечении дочери потерпевшей к ответственности, ввели Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив о том, что ее дочь виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, и необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей для решения вопроса о непривлечении последней к ответственности. Получив согласие Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное в ходе следствия лицо женского пола, 16.01.2023 в период времени 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около двери ................ получило от Востриковой З.В. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 100 000 рублей, завернутыми в наволочку, а также другие неустановленные следствием вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «Телеграмм», 16.01.2023 примерно в 19 часов 30 минут, сообщило Сенюшкиной А.О. время и маршрут следования автомобиля «Яндекс.Такси» от ................ до строения № ................, у водителя которого она должна получить похищенные у Потерпевший №1 обманным путем денежные средства. Сенюшкина А.О., действуя согласно отведенной ей роли, 16.01.2023 примерно в 20 часов 40 минут, находясь у строения № ................, получила от неустановленного в ходе следствия лица женского пола, являющегося водителем неустановленного следствием автомобиля «Яндекс.Такси» принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри вещами и завернутыми в наволочку денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, проследовала в Торговый центр «Мозаика», расположенный по адресу: ................, где, при помощи банкомата иные данные, осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на неустановленный следствием расчетный счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, при этом Сенюшкина А.О. 10 000 рублей забрала себе в качестве оплаты.

Похищенным имуществом Сенюшкина А.О. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Сенюшкина заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив его в настоящем судебном заседании, равно как признание вины и понимание всех правовых последствий связанных с применением данного порядка.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. Государственный обвинитель также не возражала.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимой обоснованно, его квалификация по ч.2 ст.159 УК РФ является верной и подтверждается материалами дела.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения Сенюшкиной от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере будет соответствовать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Сенюшкиной положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Меру пересечения Сенюшкиной в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сенюшкиину Алину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на Сенюшкиину Алину Олеговну в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R Mirex Blank 48х 700МВ 80 min - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий