Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-18/2017 от 07.02.2017

Материал 4/13-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                         02 марта 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием прокурора Золотаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Седенкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осужденного приговором Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года, за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа с ограничением свободы 01 год 06 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Седенков Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Седенков Д.В. осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года, по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет без штрафа, с ограничением свободы на 01 год; по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев без штрафа, с ограничением свободы на 01 год; п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы; п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев без штрафа и с ограничением свободы на 01 год, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа с ограничением свободы 01 год 06 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 сентября 2011 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года в отношении Седенкова Д.В. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Седенкову Д.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ за каждое и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;- исключен из осуждения Седенкова Д.В. по ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2011 года.

В описательно-мотивировочной части приговора Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года указано, что Седенков Д.В. совершил кражу (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.О.), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Д.О. в размере 10500 рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", не улучшает положение осужденного.

Учитывая степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, не имеется.

Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.

В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Седенкова Д.В. о приведении судебного решения в соответствие с действующем уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              В.П. Елизаров