Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1664/2021 ~ М-1612/2021 от 08.10.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при помощнике судьи Курсаевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгобекского городского прокурора к ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» о признании договора займа недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка по информации МРУ Росфинмониторинга по СКФО о незаконных действиях нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиева Б.М., Дзаурова А.Р. и ООО «Силикон Мит» по использованию расчетных счетов в схеме проведения незаконных финансовых операций посредством исполнительных надписей.

Согласно указанной информации МРУ Росфинмониторинга по СКФО между физическими и юридическими лицами создана схема незаконных финансовых операций путем оформления в нотариальной форме договоров займа в целях создания притворных обязательств между сторонами, в связи с неисполнением обязательств которых, получают у нотариуса исполнительные надписи с их последующим предъявлением в банк для взыскания со счета фирм денежных средств.

Установлено, что в 2019г. Дзауров А. Р. получает около 33,7 млн.руб. от ООО «Силикон Мит» (ИНН 7703419937), которое является контрагентом организаций, исполняющих госконтракты и ГОЗ. Далее, Дзауров А.Р. поступившие денежные средства перечисляет на счета физических лиц и выводит в наличный оборот.

По счету в ПАО «Сбербанк» с ООО «Силикон Мит» в пользу Дзаурова А.Р. с сентября по ноябрь 2019г. 72 операциями списаны денежные средства в сумме около 33,7 млн. руб. По исполнительному документу по СудПР №-Н/06-2019-1-990 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Саутиевым Б. М. по и/п/делу №-н-06-2019-1-701 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковский счет ООО «Силикон Мит» открыт в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и использован для перечисления денежных средств по исполнительной надписи нотариуса, после списания денежных средств 19.11.2019г. счет закрыт.

Из поступивших сведений от кредитных организаций установлено, что между ООО «Силикон Мит» и Дзауровым А.Р. заключено 2 нотариально заверенных договора займа и удостоверенных исполнительной надписью нотариуса Саутиева Б.М.:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 18,9 млн. руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительной надписи нотариуса 06/25-н/06-2019-1-989 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере около 18,9 млн. руб. поступали на счета Дзаурова А.Р. через ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Росбанк»;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 14,7 млн. руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительной надписи нотариуса 06/25-н/06-2019-1-990 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере около 14,7 млн. руб. поступали на счета Дзаурова А.Р. через ПАО Банк «ВТБ» и АО «Райффанзенбанк».

Далее денежные средства перечислены на физические лица.

Таким образом, ООО «Силикон Мит» имеет признаки фиктивной организации, направленной на транзит денежных средств, и с помощью механизма исполнительной надписи нотариуса Саутиева Б.М. выводит бюджетные средства через счета Дзаурова А.Р., с целью обналичивания их.

Сотрудники МРУ Росфинмониторинга по СКФО усмотрели в операции по переводу денежных средств от ООО «Силикон Мит» в пользу Дзаурова А.Р. по исполнительному листу признаки сомнительной сделки необычного характера, не имеющей явного экономического смысла и законной цели.

Истец просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» и Дзауровым А.Р., в отношении денежных средств в размере 33710000 руб., недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам, взыскать с ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» в доход Российской Федерации незаконно полученные ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» по ничтожной сделке с Дзауровым А.Р. денежные средства.

В судебном заседании истец – Малгобекский городской прокурор Балаев М.М. поддержал требования иска по мотивам, изложенным в нем, просил удовлетворить с учетом дополнений, а именно: взыскать денежные средства с ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» и Дзаурова А.Р. в солидарном порядке.

Ответчик - ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» в лице Генерального директора Арчакова М. М. и привлеченный судом в качестве соответчика Дзауров А. Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – МРУ Росфинмониторинг по СКФО Земцев Ф.В. поддержал исковые требования Малгобекского городского прокурора и просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2019г. ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» заключило с Дзауровым А. Р. два нотариально удостоверенных договора займа денежных средств в сумме 18970000 рублей 00 копеек с возвратом 27.07.2019г., номер исполнительной надписи нотариуса Саутиева Б.М. 06/25-н/06-2019-1-989 от ДД.ММ.ГГГГ, и 14740000 рублей 00 копеек с возвратом 20.07.2019г., номер исполнительной надписи нотариуса Саутиева Б.М. 06/25-н/06-2019-1-990 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Дзауров А.Р. обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями от 05.09.2019г. и 01.10.2019г. о приеме исполнительного документа – исполнительной надписи 06/25-н/06-2019-1-989 от ДД.ММ.ГГГГ и 06/25-н/06-2019-1-990 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» о взыскании 1897000 руб. и 14740000 руб.

По информации МРУ Росфинмониторинга по СКФО о незаконных действиях нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиева Б.М., Дзаурова А.Р. и ООО «Силикон Мит» по использованию расчетных счетов в схеме проведения незаконных финансовых операций посредством исполнительных надписей Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что между физическими и юридическими лицами создана схема незаконных финансовых операций путем оформления в нотариальной форме договоров займа в целях создания притворных обязательств между сторонами, в связи с неисполнением обязательств которых, получают у нотариуса исполнительные надписи с их последующим предъявлением в банк для взыскания со счета фирм денежных средств.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при наличии у нотариуса любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

В случае наличия оснований предполагать факт совершения сделок в целях легализации доходов, соответствующая информация от нотариусов должна поступать в Росфинмониторинг.

Согласно статье 9.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Использование нотариусами своих полномочий для реализации схем придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иному имуществу противоправными способами причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства и подрывает экономическую безопасность страны.

Подтверждением в недобросовестности Дзаурова А.Р. и ООО «Силикон Мит» и намерении использовать исполнительные документы в противоправных целях, а именно незаконного вывода денежных средств со счетов ООО «Силикон Мит» свидетельствуют следующие признаки:

- короткий промежуток времени между датой заключения сделки и возврата займа, выдачи исполнительной надписи нотариуса и моментом предъявления исполнительного документа в кредитную организацию;

- сумма займа Дзауровым А.Р. передана ООО «Силикон Мит» до подписания договора займа, не присутствии нотариуса, доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств заемщиком, не имеется;

- денежные средства предоставлены без обеспечительных мер их возврата, что возможно только в случае5 подконтрольности лица конечному получателю денежных средств;

- местонахождение и адрес заемщика является <адрес>, однако договора займа заключены в <адрес>, что не характерно для общеэкономической рыночной практики;

- использование исполнительной надписи нотариуса Саутиева Б.М. о принудительном взыскании значительных сумм денежных средств по договору займа, имеющего признаки фиктивности, с целью обналичивания денежных средств.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемой сделке, наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании договора займа денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, понимает под собой придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Частью 1 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Сотрудники МРУ Росфинмониторинга по СКФО усмотрели в операции по переводу денежных средств от ООО «Силикон Мит» в пользу Дзаурова А.Р. по исполнительному листу признаки сомнительной сделки необычного характера, не имеющей явного экономического смысла и законной цели.

Аналогичные примеры использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов с целью легализации доходов, приведены в Методических рекомендациях Центробанка России от 02.02.2017г. №-МР.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ следка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленного, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Зачисление денежных средств на счет ООО «Силикон Мит» по надуманным основаниям, прикрытым формально оформленным договором, является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, противоречит целям, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», затрагивает интересы неопределенного круга лиц или интересы Российской Федерации.

Умысел на совершение указанной мнимой сделки усматривается у обеих сторон договора займа, таким образом, руководствуясь ст.169 ГК РФ, полученное сторонами по таким сделкам, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Малгобекского городского прокурора к ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» о признании договора займа недействительным (ничтожным) удовлетворить.

2. Признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» и Дзауровым А. Р., в отношении денежных средств в размере 33710000 (тридцать три миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

3. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Силиконовые Материалы и Технологии» и Дзаурова А. Р. в доход Российской Федерации 33710000 (тридцать три миллиона семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья           Л.К. Цечоева