Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-7/2023 от 15.09.2023

    №4/8-7/2023

    УИД № 35 RS 0004-01-2023-000826-41

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        12 октября 2023 года    г. Белозерск Вологодской области

    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи Логиновой М.А.

    при секретаре Рулевой Т.А.,

    с участием прокурора Берсенева В.В.,

    защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

    осужденного Смирнова А.А.,

    а также представителя Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Чмутовой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Г. об отмене условного осуждения Смирнову А.А. по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года,

    установил:

    приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года Смирнов А.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с обязанностями по приговору суда: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией; уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

    Приговор вступил в законную силу 12 июля 2022 года и обращён к исполнению.

    Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Смирнову А.А. по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 30 июня 2022 года.

    В обоснование представления указано, что Смирнов А.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда под роспись. За период отбывания наказания допустил нарушение обязанностей, возложенных по приговору суда: не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, изменил место жительства без уведомления инспекции, не трудоустроился, не встал на учёт в ОЗН в качестве безработного.

    В судебном заседании представитель ФКУ УИИ Кирилловского межмуниципального филиала Чмутовой Ю.С. представление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

    Осужденный Смирнов А.А. в судебном заседании пояснил, что с представлением не согласен, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в орган занятости населения в качестве безработного, а с момента вменения дополнительных обязанностей принимал меры к трудоустройству: работал неофициально в <данные изъяты>, пытался устроиться в <данные изъяты>, однако в приеме на работу ему было отказано. В настоящее время он проживает на денежные средства от случайных заработков, имеет доход <данные изъяты> рублей в месяц.

    Защитник осужденного Смирнова А.А. адвокат Тимофеев В.Г. пояснил, что с представлением не согласен, поскольку Смирнов А.А. после продления испытательного срока иных нарушений, административных правонарушений не допускал, предпринимал попытки к трудоустройству, а в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения.

    Прокурор Берсенев В.В. полагал, что решение вопроса об отмене условного осуждения осужденному Смирнову А.А. является преждевременным.

    Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является знакомым осужденного Смирнова А.А., вместе с ним посещал МФЦ с целью постановки последнего на учет. Сотрудниками МФЦ были даны пояснения, что встать на учет в качестве безработного можно только через портал «Государственные услуги», что и было сделано Смирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, заслушав пояснения представителя УИИ, учитывая мнение прокурора и защитника, показания свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления УИИ об отмене осужденному Смирнову А.А. условного осуждения по приговору суда и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы, и о наличии оснований для продления ему испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

    Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

    Как следует из материалов дела, Смирнов А.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда под роспись.

    ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом Вологодской области осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Смирнов А.А. допустил нарушение обязанности, возложенной по приговору суда: изменил место жительства без уведомления инспекции, по данному факту осуждённому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение.

    ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом Вологодской области осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ осуждённому выдано направление в ОЗН по Белозерскому району с целью постановки на учёт в качестве безработного.

    ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа, в ходе которой Смирнов А.А. пояснил, что зарабатывает на жизнь случайными заработками, в отделение занятости не обратился.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белозерского районного суда Вологодской области осуждённому вменена дополнительная обязанность по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в ОЗН по Белозерскому муниципальному округу в качестве безработного.

    ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

    Исследованными материалами дела установлено, что Смирнов А.А. обратился в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

    После продления осужденному испытательного срока, Смирнов А.А. к административной ответственности не привлекался, исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

    Учитывая изложенное, а также то, что отмена условного осуждения является правом суда, а не обязанностью, суд не находит достаточных оснований для отмены осужденному условного осуждения, однако полагает, учитывая положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, продлить осужденному Смирнову А.А. испытательный срок на 1 месяц.

    По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника, от которого осужденный Смирнов А.А. не отказывался, материально несостоятельным он не является, трудоспособен, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, в связи с чем, учитывая положения ст. 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со Смирнова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 4328 рублей 60 копеек, оснований для освобождения его от таковых не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, ст. 53 УК РФ,

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4328 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░