Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-1351/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1722/2022

74RS0028-01-2022-002221-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск                                    13 мая 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Астапову Я.К., Демидову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Астапову Я.К., Демидову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 59100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1973 рубля, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с Демидовым А.В. договора обязательного страхования транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в период действия которого – 23 ноября 2019 года - наступил страховой случай: Астапов Я.К., управляя застрахованным транспортным средством, произвел столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность владельца которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» и которым была произведена выплата страхового возмещения в сумме 59100 рублей последнему. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в указанной сумме в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков. Поскольку на момент ДТП автотранспортное средство «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, использовалось в период не предусмотренный договором ОСАГО, истец просит взыскать с Астапова Я.К., а также собственника данного средства Демидова А.В. солидарно убытки в требуемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Астапов Я.К. в судебном заседании с иском согласился, указав, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает, как и размер заявленного ущерба.

Ответчик Демидов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года Астапов Я.К., управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Демидову А.В., произвел столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением П.В.Н., принадлежащим П.А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.11). При этом ответчиком Астаповым Я.К. не оспаривается факт составления указанного извещения и наличие его вины в ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору от 30 января 2019 года (полис НОМЕР (л.д.9 об.-10), гражданская ответственность владельца «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору от 16 января 2019 года сроком действия с 06 февраля 2019 года по 05 февраля 2020 года, полис НОМЕР (л.д.7).

Срок использования ТС по договору НОМЕР определен - с 31 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

26 ноября 2019 года П.А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым (л.д.12) и на основании соглашения с потерпевшим от 27 ноября 2019 года (л.д.8) произвело выплату страхового возмещения в сумме 59100 рублей (л.д.9)

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в указанной сумме в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков (л.д.10 об.).

Достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что виновное лицо Астапов Я.К. управлял автотранспортным средством на момент ДТП, является лицом виновным в совершении ДТП, следовательно, несет ответственность за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая истцом, что прямо предусмотрено п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. При таких обстоятельствах возложение солидарной ответственности также и на собственника автомобиля Демидова А.В. не имеет законных оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика Астапова Я.К. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 59100 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения П.А.А.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Астапова Я.К. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1973 рубля (л.д.6), а также постовые расходы по отправке ответчику искового заявления - 329 рублей 44 копейки (л.д.14).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Астапова Я.К. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы в общем размере 61402 рубля 44 копейки (59100+1973+329,44), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» надлежит отказать.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Астапову Я.К., Демидову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Астапова Я.К. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 59100 рублей, а также государственную пошлину – 1973 рубля, почтовые расходы – 329 рублей 44 копейки.

Взыскать с Астапова Я.К. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы в общем размере 61402 рубля 44 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: