Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 ~ М-6292/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-703/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008327-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сидорову о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сидорову Е.А. <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Завенягина, д.1Д, произошло ДТП в результате которого автомобилю Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Сидорова Е.А., управлявшего ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис <номер обезличен>, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 245 811, 53 руб. Гражданская ответственность виновника застрахована истцом (полис <номер обезличен>), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил САО «ВСК» 245 811,53 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи страховщик в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» вправе предьявить регрессное требование.

Просит суд взыскать с ответчика Сидоров Е.А. в свою пользу сумму ущерба в размер 245 811, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 137).

Ответчик Сидоров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 136).

Представитель ответчика <ФИО>5, действующий на основании доверенности от 27.11.2023 года (л.д. 55) в судебном заседании обстоятельства изложенные в исковом заявлении, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Оспаривал размер ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Ш (л.д. 39).

Представитель САО «ВСК», <ФИО>8 в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 138).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 марта 2023 года в 12 часов 00 минуты в районе дома №1Д по ул.Завенягина в г.Магнитогорске водитель Сидоров Е.А. управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Ш.Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей (л.д. 44-48).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Сидоров Е.А является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии 19 марта 2023 года. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителя Ш в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.

Собственником транспортного средства Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Ш., собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> – Сидоров Е.А., что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 42).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис <номер обезличен> срок действия срока страхования с 15.03.2023 года по 14.03.2024 года, период действия с 15.03.2023 года по 14.03.2023 года Лицом допущенным к управлению автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Пл.д. 14).

Гражданская ответственность Ш была застрахована в САО «ВСК» полис <номер обезличен>

20 марта 2023 года Ш обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 17).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 31 марта 2023 года размер страхового возмещения составил 245811,53 рубля (л.д. 27) и был выплачено Ш платежным поручением <номер обезличен> от 04 апреля 2023 года (л.д. 28).

30 мая 2023 года платежным поручением <номер обезличен> АО «ГСК «Югория» был произведен платеж страхового возмещения в адрес САО «ВСК» (л.д.28 оборотная сторона).

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент ДТП водитель Сидоров Е.А. не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С заявленным ущербом, причиненным транспортному средству Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ответчик Сидоров Е.А. при рассмотрении дела не согласился, по делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №05.07.24 от 05 июля 2024 года выполненное экспертом П стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получившего механические повреждения в результате ДТП от 19.03.2023 года с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак М108ОВ17, рассчитанная на дату ДТП на основе Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет с учетом износа 208259,45 рублей, без учета износа 333727 рублей (л.д. 118-135).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта №05.07.24 от 05 июля 2024 года в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и мотивированным, выполнено уполномоченным лицом, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

Суд считает установленным, что надлежащий размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в отношении автомобиля Jeep GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получившего механические повреждения в результате ДТП от 19.03.2023 года, должен составлять 208 259,45 рублей.

Таким образом, с Сидорова Е.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 208 259,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 245 811,53 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 658 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от 27.10.2023 г. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности установленного ст. 98 ГПК РФ в размере 4793 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 259 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 793 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░: 213 052 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.