Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-290/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001155-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимой Шарафутдиновой Е.П.,

защитника-адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдиновой Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Шарафутдинова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 44 минуты, используя найденную ею ранее банковскую карту АО «Тинькофф» с лицевым счетом №, открытую по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом системы платежей «Пай-Пас» (Pay-Pass), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 1921 рубль 66 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут и в 17 часов 20 минут Шарафутдинова Е.П., находясь в магазине «7 Дней» по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1, 2 раза оплатила покупки на сумму 20 рублей 00 копеек и 319 рублей 30 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты Шарафутдинова Е.П., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1, оплатила покупку на сумму 266 рублей 00 копеек, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут и в 17 часов 31 минуту Шарафутдинова Е.П., находясь в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1, 2 раза оплатила покупки на сумму 396 рублей 43 копейки и 286 рублей 00 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты и в 17 часов 44 минуты Шарафутдинова Е.П., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1, 2 раза оплатила покупки на сумму 626 рублей 94 копейки и 6 рублей 99 копеек, соответственно, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы.

Таким образом, Шарафутдинова Е.П. с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта, ... похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1921 рубль 66 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Шарафутдинова Е.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Шарафутдиновой Е.П. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она недалеко от магазина «7 Дней» по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту АО «Тинькофф» №№ черного цвета. Данную банковскую карту она забрала себе и убрала в свой кошелек. В этот же день она пошла за продуктами. Так, находясь в магазине «7 Дней» по адресу: <адрес>, у нее возник умысел совершить покупку, оплатив ее найденной ей ранее банковской картой АО «Тинькофф». В связи с чем, находясь на кассе данного магазина, она совершила две покупки, оплату произвела указанной картой. В этот день она также совершала покупки и оплачивала их найденной ранее банковской картой в магазинах «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 1921 рубль 66 копеек. После того, как она совершила последнюю оплату покупок в магазине «Пятерочка», найденную ранее банковскую карту она выкинула. В момент преступления находилась в трезвом состоянии, найденную банковскую карту никому не давала, все покупки и оплату по данной карте она совершала сама. Денежные средства, находившиеся на банковской карте, потратила на свои нужды (л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимая данные ей ранее показания подтвердила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, возместила в полном объеме. Также у нее имеется заболевание в виде ишемической болезни.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» №№. В настоящее время карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она ходила в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где она совершила 2 покупки на сумму 127 рублей и 299 рублей 99 копеек. После совершения покупок она направилась домой. Находясь дома, примерно в 21 час она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что на счету около 200 рублей, хотя точно знала, что на карте должно было быть больше денежных средств. Она посмотрела историю и обнаружила, что происходила оплата товара в магазине «7 Дней» на суммы 20 рублей, 319 рублей 30 копеек, в магазине «Бристоль» на сумму 266 рублей, в магазине «Звениговский» на суммы 396 рублей 43 копейки, 286 рублей, в магазине «Пятерочка» на суммы 626 рублей 94 копейки, 6 рублей 99 копеек. После чего она начала искать свою банковскую карту в куртке, но не обнаружила ее. В настоящее время она понимает, что банковскую карту она утеряла после того, как совершила покупки в магазине «Бристоль». Таким образом, неустановленным лицом были похищены денежные средства в размере 1921 рубль 66 копеек. Ежемесячный доход ее семьи составляет 80000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 20-21).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ему сотрудниками полиции была показана видеозапись с магазина «7 Дней», где он вместе со своей гражданской женой Шарафутдиновой Е.П. ходит по магазину, покупает продукты. Ему стало известно, что Шарафутдинова Е.П. расплачивалась чужой банковской картой. О том, что это была чужая банковская карта, он не знал. Шарафутдинова Е.П. ему ничего не говорила (л.д. 46-47).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту «Тинькофф», с которой в дальнейшем были совершены покупки в разных магазинах. В ходе отработки данного сообщения, им были установлены магазины, где совершались покупки по банковской карте, а именно магазин «7 Дней» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Звениговский» по адресу: <адрес>, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. Им был совершен выезд в магазин «7 Дней», где просмотрены записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи покупки совершает женщина на вид 45-50 лет. Женщина была опознана, как Шарафутдинова Е.П. После чего местонахождение Шарафутдиновой Е.П. было установлено, она была опрошена и доставлена в СО ОМВД России по <адрес> для допроса, в ходе которого она дала признательные показания (л.д. 71-72).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимой Шарафутдиновой Е.П. в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «7 Дней» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления, а также изъята запись с камеры видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Звениговский» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 52-54);

- распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила от Шарафутдиновой Е.П. денежные средства в сумме 1922 рубля в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №№, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой Шарафутдиновой Е.П. и защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «7 Дней». В ходе осмотра обвиняемая Шарафутдинова Е.П. опознала себя и пояснила, что женщина на видеозаписи это она, в магазине она расплатилась найденной картой АО «Тинькофф», она приобрела хлеб и курицу (л.д. 73-75).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности Шарафутдиновой Е.П., исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, Шарафутдинова Е.П. судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Шарафутдиновой Е.П. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарафутдиновой Е.П., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Шарафутдинова Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет судимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой возможно назначить наказание только в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шарафутдиновой Е.П. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Шарафутдиновой Е.П. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарафутдинову Елену Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шарафутдиновой Е.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Шарафутдинову Е.П. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Шарафутдиновой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «7 Дней» по адресу: <адрес>; ответ из АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №№, оформленной на имя Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий