Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3432/2022 от 02.03.2022

Судья: ФИО2 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционным жалобам представителя ФИО11», ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО12, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13», ФИО1 в пользу ФИО17» задолженность по договору аренды оборудования в размере 691 912,59 руб., задолженность стоимости невозвращенного оборудования в размере 225 162,36 руб., пени – 130000,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 609 901,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17848,00 руб., а всего 1674 824,28руб. (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 28 копеек).»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, представителя ответчика-ООО «ФИО16» - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца-АО «Промстройволга-С» возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО15», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить за обусловленную сторонами арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки (в дальнейшем именуемые «оборудование»), с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор принял на себя обязательство, в сроки согласованные сторонами оплачивать арендную плату.

По договору ФИО18» передало оборудование надлежащего качества, а ФИО19» приняло оборудование по актам приема-передачи. По состоянию на 01.03.2021г. общая сумма долга по договору аренды составила 2274679,24руб. Претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате осталась без ответа.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 11.05.2021г. исковые требования АО «ФИО20» к ООО «ФИО21», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены, взыскана солидарно с ООО «ФИО22», ФИО1 в пользу АО «ФИО23» задолженность по договору аренды оборудования в размере 2274679,24руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 573руб., а всего 2294252,24руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 28.06.2021г. по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования в связи с продолжением начисления арендных платежей и с частичным исполнением обязательств по договору и частичной оплатой ответчиком задолженности, АО «ФИО25С» окончательно просили взыскать солидарно с ООО «ФИО24», ФИО1 в их пользу задолженность по договору аренды оборудования в размере 691 912, 59 руб., задолженность стоимости невозвращенного оборудования в размере 225 162,36 руб., пени–402 538,93руб., проценты за пользование коммерческим кредитом- 609 901,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1929 515,21 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ООО «ФИО26» и ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания солидарно суммы коммерческого кредита в полной сумме, а также на завышенную стоимость оборудования согласно спецификаций. Кроме того в жалобе указывает, что истец подменяет понятия неустойки коммерческим кредитом и фактически применяет повторно ту же меру ответственности только в большом размере. В связи с чем, полагает, что в данном случае применяются нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что сумма оборудования, согласно спецификации была согласована сторонами. Коммерческий кредит начислен не на сумму арендных платежей, а на сумму не возвращенного на сегодняшний день оборудования.

В судебном заседании ФИО1 от своего имени и от имени ФИО27» (директор) доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Пояснил, что подписывая договор аренды, он не увидел пункт о личном поручительстве.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственности поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг(коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО28» (арендодатель) и ООО «ФИО29С» (арендатор) был заключен договор аренды № согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор принял на себя обязательство, в сроки согласованные сторонами оплачивать арендную плату.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации.

Из содержания договора аренды также следует, что п. 6.15 договора предусмотрено, что в целях исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приема-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Согласно указанному договору аренды подписана спецификация №, согласно которой арендодатель передает арендатору на 30 дней следующее оборудование:

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 спецификации № общая стоимость аренды оборудования составляет 406683, 60 рублей, с учётом НДС 20%.

Согласно п. 6.3. спецификации № оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 3 (трёх) дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней аренды.

Передача оборудования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие оборудование частично возвращено арендатором по актам о приеме-передачи из аренды, в связи с чем, за пользование оставшимся оборудованием начислялась арендная плата, о чем выставлялись счета на оплату.

Счета арендатором не оплачены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора по аренде оборудования в период с августа 2020г. по январь 2021г. по спецификации № составляет 1226079,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в лице директора АО «ФИО30» ФИО6 и директора ООО «ФИО31» ФИО1 по договору аренды подписана спецификация №, согласно которой арендодатель передал арендатору на 30 дней следующее оборудование:

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 спецификации № общая стоимость аренды оборудования за 30 календарных дней составила 399 317,40 рублей, с учётом НДС 20%.

Оборудование передано арендатору по актам о приеме-передаче в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии оборудование было частично возвращено арендатором по актам о приеме-передаче из аренды (л.д.46-48 Т.1).

Арендатор продолжал пользоваться оставшимся оборудованием арендодателя на которое ему начислялась арендная плата, о чем выставлялись счета на оплату.

Счета арендатором также не оплачены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора по аренде оборудования в период с октября 2020г. по январь 2021г. по спецификации № составляет 1006 486,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в лице директора АО «ФИО33» ФИО6 и директора ООО «ФИО32» ФИО1 по договору аренды подписана спецификация № (л.д.49-50 Т.1), согласно которой арендодатель передал арендатору на 30 дней следующее оборудование:

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 спецификации № общая стоимость аренды оборудования за 30 календарных дней составляет 21725, 40 руб., с учётом НДС 20%.

Согласно п. 6.3. спецификации № оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 3 дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней аренды.

Оборудование предано арендатору по акту о приеме-передаче в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52). В последствие оборудование было частично возвращено арендатором по акту о приеме-передаче из аренды (л.д.53 Т.1).

Однако, арендатор продолжал пользоваться оставшимся оборудованием арендодателя на которое ему начислялась арендная плата, о чем выставлялись счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

Счета арендатором не оплачены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора по аренде оборудования в период с октября 2020г. по январь 2021г. по спецификации № составляет 63912,86 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности арендатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в соответствии со спецификациями №, № и № составила: 1226079,85 руб. (спецификация №) + 1006 486,53 руб. (спецификация №) + 63912,86 руб. (спецификация №) = 2296479,24 руб.

Как указано стороной истца у ответчика имеется перед истцом переплата в размере 21800 руб., в связи с чем, итоговая сумма задолженности оставляет 2296479,24 руб.

Указанная сумма долга подтверждается, в том числе, подписанными актами сверки взаиморасчетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2020г. и 26.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ФИО34» произведено частичное погашение задолженности на сумму 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 140000 рублей согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленного стороной истца, с учетом частичной оплаты задолженности, произведенных доначислений по арендной плате за невозвращенное оборудование за август 2021 (45606, 27 руб.), размер задолженности по договору аренды оборудования составил 691912, 59 рублей.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате задолженности ответчиками представлено не было, что нарушает законные права и интересы истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО35» задолженности по договору аренды оборудования в размере 691912, 59 рублей с солидарных ответчиков ФИО36, ФИО1

Поскольку фактически установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком возвращено оборудование не в полном объеме по спецификациям №, №, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования из аренды, и ответчиком не оспаривается, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости невозвращенного оборудования в размере 225162, 36 рублей является правильным. При этом, истцом правомерно произведен зачет обеспечительных платежей в счет выкупа невозвращённого оборудования.

Ссылки ответчиков о завышенной стоимости оборудования обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств неоправданно высокой стоимости оборудования не представлено по сравнению с информацией о стоимости сделок на оборудование того же класса и вида, от ценовых предложений производителей однородных товаров. Также не представлены доказательства сведений о приеме оборудования арендатором ненадлежащего качества. Подписанные спецификации содержат прямое указание на выкупную цену арендованного оборудования, исключая возможности иного толкования размера его стоимости.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Пунктом 6.3 договора за просрочку платежей свыше 5 дней предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Установив, что ответчиком обязательства по арендной плате в установленные договором сроки не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки, снизив ее размер до суммы 130000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 609901, 33 рублей.

Пунктом 8.7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору более чем на 10 (десять) календарных дней, сумма, определяемая, как оценочная стоимость всего арендованного оборудования и согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, считается как предоставленный арендодателем арендатору коммерческий кредит в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, что соответственно предусматривает возможность начисления и взимания арендодателем с арендатора платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, с установленным сторонами процентом по данному кредиту 0,5%(ноль целых пять десятых процента) за каждый день пользования кредитом. Проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита, начисляются начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня до момента исполнения обязательств арендатором. Стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору более чем на 10 (десять) календарных дней. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит), договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Исходя из принципа свободы договора стороны на основании добровольного волеизъявления установили именно применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору.

Размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора, который подписан без замечаний и разногласий. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным условием и размером процентов.

Согласование сторонами при заключении договора такого условия нормам закона прямо не противоречит, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном их взыскании и возможности снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о невнимательном прочтении условий договора аренды оборудования, предусматривающих, в том числе, личное поручительство последнего как директора общества, согласно п. 6.15 договора, не свидетельствуют о не заключении договора поручительства и не могут являться основанием для отказа в иске к ФИО1

Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него как поручителя процентов по коммерческому кредиту ввиду того, что п. 6.15 договора аренды не содержит расширительного понимания солидарной ответственности, поскольку и каких-либо изъятий для поручителя относительно пределов его ответственности условия договора аренды не содержат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 17 848 рублей.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобах ответчики, суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «ФИО37», ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: