Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2022 ~ М-535/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1-2398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику Шарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2019 года в сумме 171 993,07 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 160 000 руб. под 23,9% годовых. Карта ответчиком была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, что ответчик с февраля 2021 года свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 171993,07 руб., а именно: просроченный основной долг – 159701,85 руб., просроченные проценты – 9 673,35 руб., неустойка – 2 617,87 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 171 993,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Шарова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2019 года за период с 12 февраля 2021 года по 16 января 2022 года в сумме 171 993 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Чистова