Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1784/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000215-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского займа                 №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление застрахованного лица, выразила согласие на присоединение к договору страхования.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что привело к просрочке погашения займа на 151 календарный день, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 958 рублей 42 копейки, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 57 300 рублей – проценты, 2658 рублей 42 копейки – задолженность по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦ06/04/20.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) № заключен между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест». По условиям данного договора право требования задолженности, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2288 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (пребывания), об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные извещения ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - ООО МКК «Макро», АО «ЦДУ» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Макро» была зарегистрирована клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшая при регистрации сведения о номере телефона и адресе электронной почты, адресе проживания, данные паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в адрес ООО МКК «Макро» посредством сайта www.moneza.ru с телефона, указанного ответчиком при регистрации, была отправлена заявка на получение займа, после чего в тот же день ответчику были перечислены денежные средства выбранным ею способом получения займа на банковскую карту с указанными реквизитами.

Таким образом, между ООО МКК «Макро» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа, которому присвоен №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование займом - 365 % годовых.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена в электронном виде на сайте www.moneza.ru и обязалась их исполнять.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 958 рублей 42 копейки, из них: 30 000 рублей – основной долг, 57 300 рублей – проценты, 2658 рублей 42 копейки – задолженность по штрафам/пеням. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, не оспорены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая ко взысканию определена истцом в размере 69 600 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № содержится условие о праве ООО МКК «Макро» уступить свои требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦ06/04/20, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору.

В соответствии с приложением № к договору к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами микрозайма, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договоров потребительского займа (микрозайма).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 69 600 рублей, таким образом, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля, а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 111 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом указанных расходов, а также их размер, в материалы дела не представлено, приложенный почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об отправке почтовой корреспонденции ответчику, но не подтверждает, в каком размере истцом понесены соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы судебных расходов при принятии решения. При этом суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, представив соответствующие документы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2288 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей, а всего – 71 888 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    <данные изъяты>            Т.С. Кузнецова