Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2021 ~ М-1553/2021 от 11.03.2021

86RS0002-01-2021-003869-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                            город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                       Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Мокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Рябову А. О. и Рябову О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.05.2020 по вине ответчика Рябова А.О., управлявшего автомобилем Митсубиши, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Рябову О.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.Ю., автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова А.Л., автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Н., автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №, под управлением Анисифорова В.А. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Галиевой З.Т. В результате которого происшествия все автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хёндай, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. По факту наступления страхового случая АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 160 492 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП в установленном порядке не застрахована, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 492 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Рябов А.О. и Рябов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (<адрес>). Однако извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом и не оспаривалось ответчиками, что 29.05.2020 по вине Рябова А.О., <дата> года рождения, управлявшего автомобилем Митсубиши, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Рябову О.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.Ю., автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова А.Л., автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Н., автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №, под управлением Анисифорова В.А. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Галиевой З.Т.

Гражданская ответственность Рябова А.О. при управлении транспортным средством Митсубиши, без государственного регистрационного знака, в момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.

По факту наступления страхового случая, АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 160 492 рублей путем организации проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак №, в обществе с ограниченной ответственностью «Сибкар+», что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам административного дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Митсубиши, без государственного регистрационного знака, принадлежит на праве собственности Рябову О. А.. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Рябов А. О., <дата> года рождения (17 лет).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Рябова А. О. гражданско-правовых полномочий и законных оснований на использование автомобиля, принадлежащего Рябову О. А. в момент указанного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Рябова А. О. при управлении транспортным средством в установленном порядке не застрахована

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Митсубиши, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Рябов О. А., что им не оспаривается. Доказательств, подтверждающих выбытие указанного автомобиля из обладания Рябова О. А. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением АО «ГСК «Югория» условий договора добровольного страхования транспортного средства путем возмещения ущерба, причиненного собственнику автомобиля, при доказанности виновного поведения ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомашине, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение.

Таким образом, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Рябова О.А. денежных средств, в счет возмещения ущерба, в указанном размере.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб автомобилю на Рябова А.О., поскольку он в момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 712 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Рябова О. А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 160 492 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 165 614 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Рябову А. О., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.В. Латынцев