Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-587/2022 от 23.05.2022

31 RS0025-01-2022-000858-80 № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Черкашиной И. С. к Артемову С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Черкашина И.С. обратилась в суд с иском к Артемову С.Ю. в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Артемова С.Ю. находится исполнительное производство № 14032/13//23/31 с предметом исполнения взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка. В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, который не отнесен к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. У должника по состоянию на 01.05.2022 года задолженность по алиментам составляет 1075071,77 рубль. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Черкашина И.С. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Артемов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 14032/13//23/31 с предметом исполнения взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, должником по которому является Артемов С.Ю., взыскателем Артемова Е.Ю.

По состоянию на 01.05.2022 года задолженность ответчика по алиментам составляет 1075071,77 рубль.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Артемову С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок 31:10:0608020:59, площадью 1 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Артемова С.Ю. отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредитором помимо спорного земельного участка.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по исполнительному производству.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Черкашиной И. С. к Артемову С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Артемову С. Ю..

Взыскать с Артемова С. Ю. в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

2-734/2022 ~ М-587/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
РОСП
Ответчики
Артемов Сергей Юрьевич
Суд
Яковлевский районный суд Белгородской области
Судья
Анисимов Игорь Игоревич
Дело на сайте суда
yakovlensky--blg.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2022Передача материалов судье
27.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Подготовка дела (собеседование)
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2022Дело оформлено
12.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее