Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 ~ М-235/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А., Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кривого Сергея Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об устранении реестровой ошибки,

установил:

истец Кривой С.В. обратился с иском к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений РК (далее МИЗО РК) по тем основаниям, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от хх.хх.хх г., Кривой С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью .... +/- .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега озера ..... Земельный участок является ранее учтённым, дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хх г.. Согласно выписке из государственного земельного кадастра в графе «особые отметки» содержится запись о соответствии земельного участка документам о межевании. В выписке содержится информация о местоположении границ земельного участка, а также описание поворотных точек границ земельного участка, закреплённых на местности деревянными кольями. Осенью хх.хх.хх г. г. с целью закрепления поворотных точек границ земельного участка на местности в связи с утратой деревянных кольев, истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам натурных измерений на местности, выполненных на основании сведений о местонахождении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому местоположению земельного участка. Земельный участок полностью оказался в оз. ..... Согласно заключению кадастрового инженера данная ошибка могла возникнуть при выполнении кадастровых работ, выполняемых ранее в отношении земельного участка с кадастровым №. С целью устранения выявленного несоответствия кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. С целью устранения реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ земельного участка в МИЗО РК был направлен межевой план. Уполномоченным органом местоположение границ земельного участка было согласовано в акте согласования местоположения границ. Также межевой план содержал согласование местоположения границ правообладателей смежных земельных участков – ФИО7, одновременно являющихся частью уточняемого земельного участка. После чего межевой план был направлен в орган кадастрового учёта и регистрации прав. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. межевой план не содержит обоснование результатов выполнения кадастровых работ. В связи с изложенным истец просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью .... +/- .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ..... В порядке устранения реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью .... +/- .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ...., по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения:

- 1....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В последующем истец Кривой С.В. уточнил заявленные требования. Просил дополнительно к ранее заявленным требованиям признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью № кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ...., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, площадью № кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ..... В порядке устранения реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ...., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, площадью .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега оз. ...., по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения:

- ....

....

....

....

....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Давидович И.М., Иванов К.А., Министерство природных ресурсов и экологии РК, ФГБУ «ФКП Росреестра по РК».

В судебном заседании истец Кривой С.В. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его представитель, действующий на основании доверенности Филатов К.С., в судебном заседании полагал возможным установить границы земельных участков с кадастровыми №, № по варианту, предложенному в судебном заключении эксперта.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель Недопекина А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В направленных возражениях заявленные требования не признала, полагала МИЗО РК ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо Рудый В.С. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель Денисова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо кадастровый инженер Давидович И.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо кадастровый инженер Иванов К.А. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной статьёй, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Кроме перечисленных документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. по договору аренды № земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности в органах городских и сельских поселений, заключённому между администрацией Олонецкого национального муниципального района (арендодателем) и Кривым С.В. (арендатором), арендатору был предоставлен земельный участок общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ...., в районе юго-восточного берега озера ...., с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 л.

Как видно из кадастрового плана земельного участка с кадастровым № по состоянию на хх.хх.хх г., наименование участка: землепользование, местоположение: ...., район юго-восточного берега озера ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения - весь, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь .... ± .... кв. м, имеющим особые отметки: площадь соответствует документам о межевании. Поворотные точки границ земельного участка описаны следующим образом:

- ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: ...., район юго-восточного берега озера ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью – .... кв. м. Граница земельного участка с кадастровым № установлена, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих её местоположение. В границах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым №. На здание зарегистрировано право общей долевой собственности: - за Кривым С.В. в размере 3/4 долей, дата регистрации права хх.хх.хх г.; - за ФИО7 в размере 1/4 доли, дата регистрации права хх.хх.хх г.. На земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности, дата регистрации от хх.хх.хх г., правообладатель не определён. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды, дата регистрации от хх.хх.хх г., арендатор – Кривой С.В., арендодатель не определён. Земельный участок расположен в границах зоны (природные территории, лесничества, охотничьи угодья), № границы зоны № Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены хх.хх.хх г. в государственный земельный кадастр в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от хх.хх.хх г., распоряжения .... волостного управления от хх.хх.хх г. №, и описания земельных участков, подготовленного ОАО «....» от хх.хх.хх г..

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым №:

- ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.....

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК сторона истца хх.хх.хх г. обращалась в орган регистрации прав для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с нарушением требований, предъявляемым к документам. В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта, хх.хх.хх г. Управлением Росреестра по РК было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в настоящее время реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН не выявлено. Вместе с тем, при внесении сведений, представленных в исковом заявлении, о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым № с границей земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: ...., район юго-восточного берега озера Вагвозеро, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, площадью .... ± .... кв. м. Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: №. Правообладатели: ФИО7 – долевая собственность, Кривой С.В. –долевая собственность.

В состав единого землепользования с кадастровым № входит земельный участок с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, являющиеся обособленными земельными участками.

хх.хх.хх г. в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., район юго-восточного берега озера .....

Согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым № определены уточнённые координаты, м:

- ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при выносе границ земельного участка в натуру было выявлено несоответствие местоположения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическим местоположением земельного участка. Земельный участок оказался полностью в озере ..... Данная ошибка могла возникнуть при выполнении кадастровых работ, выполнявшихся ранее в отношении земельного участка с кадастровым №. В результате кадастровых работ также было изменено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, в связи с тем, что согласно текстовой части выписки из ЕГРН от хх.хх.хх г. на данном земельном участке находится здание с кадастровым № (полностью), однако по данным графической части данных ЕГРН, здание выходит за границы земельного участка с кадастровым № и попадает частично на земельный участок с кадастровым №, что противоречит выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г..

Согласно судебному экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «....» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., образование земельного участка с кадастровым № производилось в хх.хх.хх г. г. на основании распоряжения .... волостного управления от хх.хх.хх г. №, описания земельных участков от хх.хх.хх г., а также проекта упорядочения границ земельного участка от хх.хх.хх г.. В связи с чем, местоположение границ земельного участка с кадастровым № было определено в соответствии с документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании.

Образование земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым № (вх. ....), производилось в хх.хх.хх г. г. на основании распоряжения .... волостного управления от хх.хх.хх г. №, описания земельных участков от хх.хх.хх г., проекта упорядочения границ земельного участка от хх.хх.хх г.. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № было определено в соответствии с документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании. При определении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым № в действующей системе координат № было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание, жилое строение без право регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке) с кадастровым №, частично выходящий за пределы установленных границ земельного участка и расположенный на земельном участке с кадастровым №. Данное обстоятельство возникло по причине сложившегося фактического пользования земельным участком с кадастровым №, которое обозначено на местности территорией, используемой для эксплуатации нежилого здания, в границах несоответствующих границам, обозначенным в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при образовании. Границы фактического пользования земельного участка с кадастровым № развёрнуты относительно границ, обозначенных в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при образовании, площадь земельного участка по фактическим границам составляет № кв. м.

При сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № и границах, определённых в соответствии с документами, определявшими местоположение границ данного земельного участка при образовании, установлено несоответствие границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН границам, определённым с использованием документов. Данное несоответствие выражается смещением в западном направлении на расстояние от .... до .... учтённых границ в ЕГРН по отношению к границам, определённым с использованием документов, что является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Вместе с тем, границы обособленного земельного участка с кадастровым №, определённые в соответствии с документами, определившими местоположение границ данного земельного участка при образовании соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом границы фактического пользования земельного участка с кадастровым № с расположенным на нём объектом недвижимости с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН. Границы фактического пользования земельного участка с кадастровым № развёрнуты относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В связи с проведённым судебным экспертным исследованием экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании в части границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, установление границы с учётом фактически используемой территории земельного участка с кадастровым № и полным вхождением в пределы его границ объекта недвижимости с кадастровым №, согласно перечню характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Так в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью № кв. м определены следующие характерные точки границ земельного участка:

- точка границы ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «....», суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах заключение ООО «....» судом признаётся допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающим юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым №.

Также, в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежных границ земельного участка с кадастровым №.

Исходя из приведённых положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка при определении границ земельного участка с кадастровым № и границ смежного земельного участка с кадастровым № подлежит исправлению в связи с установленным несоответствием определённой при проведении кадастровых работ границы её фактическому положению на дату проведения кадастровых работ вследствие допущенной реестровой ошибки. В связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При определении границ земельного участка с кадастровым № и границ смежного земельного участка с кадастровым № суд находит возможным определить границы земельных участков согласно варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «....», выполненного в период с .... по хх.хх.хх г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кривого Сергея Владимировича удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, включая сведения о координатах характерных точек границ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «....» от хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г..

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № - сведения о координатах характерных точек границ №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ № земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «....» от № – хх.хх.хх г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 18.08.2021.