Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 ~ М-479/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-476/2021

УИД 29RS0019-01-2021-000718-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 августа 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием истца Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Н. к Козловой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об изменении нанимателя в договоре социального найма,

установил:

Сидоров С.Н. обратился в суд с иском к Козловой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, об обязании орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>; об обязании администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в договоре найма указать нанимателем Сидорова С.Н.

В обоснование исковых требований Сидоровым С.Н. указано, что он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <Адрес>. С 2019 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства (место проживания неизвестно), квартира находится в антисанитарных условиях, захламлена вещами ответчика. В указанной квартире проживать невозможно. На его неоднократные просьбы привести квартиру в надлежащее состояние ответчик игнорировала. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому района.

В судебном заседании истец Сидоров С.Н. просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик Козлова Я.С. проживает с мужчиной, за которым ухаживает (он плохо видит), периодически (примерно, один раз в месяц) приходит в спорную квартиру, в которой остались ее вещи. От квартиры у него есть ключи, он иногда ходит в квартиру, но ему нужно, чтобы ответчик убрала из квартиры свои вещи.

Ответчик Козлова Я.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседании извещалась по известному адресу места жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому района в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козлова Я.С., <Дата> года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>-д, корпус 3, <Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от <Дата>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 26,2 кв.м. ФИО зарегистрирована в жилом помещении <Дата>.

Жилое помещение было предоставлено Козловой Я.С. согласно постановлению администрации муниципального образования «Онежское» от <Дата> ... по программе переселения из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, вошедшего в адресную программу Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 16.04.2013 № 173-пп. «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы».

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены: Сидоров С.Н., <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения.

С декабря 2017 года по июль 2021 года задолженность за найм жилого помещения по адресу: <Адрес> составляет 12 944 рубля 46 копеек.

В спорной квартире находятся вещи Козловой Я.С.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия доказательств выезда Козловой Я.С. из жилого помещения и ее добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ответчик пользуется спорным жилым помещением. Доказательств того, что Козлова Я.С. выехала из указанной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма отказалась, спорное жилое помещение не является для нее единственным местом жительства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос о месте проживания Козловой Я.С., а также о наличии у нее права пользования другим жилым помещением имеет юридическое значение. Доказательства того, что ответчик избрала иное постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Напротив, как в судебном заседании пояснил истец, Козлова Я.С. периодически (примерно, один раз в месяц) приходит в спорную квартиру.

Доказательствами того, что ответчик не утратила своего интереса к спорному жилому помещению, является также факт ее регистрации в жилом помещении 06 сентября 2018 года, тогда как договор социального найма заключен 29 сентября 2017 года, а также наличие ее вещей в квартире и сохранение ею регистрационного учета в спорной квартире до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Данная задолженность может быть взыскана наймодателем в судебном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ сам истец имеет солидарную обязанность по оплате найма жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств антисанитарии в спорном жилом помещении, а фотографии это обстоятельство объективно не подтверждают (л.д. 13-20).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Козловой Я.С. из спорного помещения в иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, отсутствие у нее права пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидорова С.Н. о признании Козловой Я.С. утратившей право пользования с жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, а также производных требований об обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении; об обязании администрации МО «Онежский муниципальный район» в договоре найма указать нанимателем Сидорова С.Н. Кроме того, орган регистрационного учета и администрация МО «Онежский муниципальный район» к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались, в иске таковыми не указаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сидорова С.Н. к Козловой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, об обязании орган регистрационного учета снять Козлову Я.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, об обязании администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в договоре найма указать нанимателем Сидорова С.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...