Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-5762/2022;) ~ М-5225/2022 от 12.10.2022

05RS0031-01-2022-014244-24

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 06.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием истицы Шахмановой Р.А.,

представительницы ответчика ГУ СФР по РД Саидовой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмановой ФИО6 к ГУ ОПФР по РД (в настоящее время преобразован в СФР по РД) о признании незаконным решения от 29.09.2022 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период работы с 1997 по 2001 годы, обязании назначить пенсию по старости, обязании произвести перерасчёт пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шахманова Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД (в настоящее время преобразован в СФР по РД) о признании незаконным решения от 29.09.2022 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период работы с 1997 по 2001 годы, обязании назначить пенсию по старости, обязании произвести перерасчёт пенсии по старости.

В обоснование иска указывается на то, что истица 15.09.2022 обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии по старости на общих основаниях. Решением от 29.0.09.2022 в назначении пенсии было отказано. В качестве обоснования размера заработной платы истицей ответчику представлена справка Дагестанстата № 111-ОГ от 28.09.2022 о среднемесячной заработной плате за период с 1997 по 2001 годы, однако данная справка не была принята пенсионным органом как основание для перерасчёта пенсии.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит произвести перерасчёт пенсии по справке Дагестанстата № 111-ОГ от 28.09.2022. Поскольку отказ от остальных требований истицей не выполнен, суд рассматривает заявленные первоначально требования в полном объёме.

В судебном заседании истица Шахманова Р.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представительница ответчика ГУ СФР по РД Саидова Ч.М. в суде возражала против удовлетворения иска, указав на то, что истица является получателем пенсии по старости на общих основаниях, в назначении пенсии ей отказано не было. Истица обратилась за перерасчётом размера пенсии на основании справки Дагестанстата № 111-ОГ от 28.09.2022. В перерасчёте пенсии было отказано на законных основаниях в связи с тем, что размер пенсии устанавливается на основании индивидуальных сведений о заработной плате пенсионера.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей Шахмановой Р.А. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным решения от 29.09.2022 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период работы с 1997 по 2001 годы, обязании назначить пенсию по старости, обязании произвести перерасчёт пенсии по старости.

Как следует из материалов гражданского дела, истица Шахманова Р.А. является получателем пенсии по старости на общих основаниях.

Из обжалуемого решения от 29.09.2022 прямо следует, что истице отказано не в назначении, а в перерасчёте размера пенсии. Это не отрицала и сама истица в судебном заседании.

Отказывая в перерасчёте размера пенсии, ответчик указал на то, что усреднённые показали заработной платы по организации, региону и т.д. не могут использоваться при подтверждении среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица.

Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы, среди прочего, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 г. (ч. 10 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсия»);

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Между тем, справка о заработной плате истице Шахмановой Р.А. не выдавалась, в пенсионные органы и в суд она не представлялась.

Согласно представленному истицей техническому заключению в здании Администрации пос. Ленинкент г. Махачкалы 28.07.2001 произошёл пожар, вследствие которого был уничтожен архив. Истицей указывалось на то, что вследствие уничтожения бухгалтерской документации в пожаре сведения о её заработной плате не сохранились, чем нарушены её пенсионные права, размер ее пенсии занижен.

Истица просит при определении размера пенсии учесть сведения справки ТО Федеральной службы государственной статистики по РД о среднемесячной номинальной заработной плате по виду деятельности «Аппараты органов государственного и хозяйственного управления, органов управления кооперативных, общественных организаций и межотраслевых органов управления».

Подпунктом 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ и ст. 60 ГПК Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Сведения о средней заработной плате по отрасли, предприятию, должности не носят индивидуальный характер и не могут быть приняты судом в качестве доказательств для определения размера заработной платы истицы в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, рассматриваемый иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1997 ░░ 2001 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░