Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2023 ~ М-539/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1459/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000683-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                             11 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Г. В. к Шишкину Е. А., Шишкиной Д. Е., Шишкиной И. Х. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к Шишкину Е.А., Шишкиной Д.Е., Шишкиной И.Х. с требованиями о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не пускают в жилое помещение истца, в добровольном порядке.

Истец Морозова Г.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики Шишкин Е.А., Шишкина Д.Е., Шишкина И.Х. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: истцу Морозовой Г.В. принадлежит 1/6 доля, ответчикам Шишкину Е.А. принадлежит 1/3 доля, Шишкиной Д.Е. принадлежит 1/6 доля, Шишкиной И.Х. принадлежит 1/3 доля.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из технического паспорта спорная квартира имеет общую площадь 68,80 кв.м., жилую 39 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадь 18 кв.м., 12,20 кв.м. и 8,8 кв.м.

Доля жилого помещения эквивалентная доле в праве собственности истца в спорном жилом помещении составляет 11,47 кв.м. от общей площади и 6,5 кв.м. от жилой площади.

В квартире зарегистрированы, Шишкина Д.Е., Морозова Г.В., Шишкина (Семено) И.Х., Шишкин Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждены: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресными справками УВД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно пояснений, истца Морозовой Г.В. в судебном заседании в спорном жилом помещении она не проживает, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании. Много раз приходила в спорную квартиру, но двери ей никто не открыл. Ключей от спорной квартиры у истца нет. Проживает в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> на основании договора аренды.

Судом установлено, что иных жилых помещений в собственности у истца нет. Морозова Г.В. является пенсионером, ей установлена вторая группа инвалидности, размер пенсии составляет 15 795,68 руб., из которой производятся удержания по исполнительному производству.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие требования истца, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истицы, являющейся сособственником спорного дома, об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязав ответчика передать комплект всех ключей от всех дверей жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец Морозова Г.В. является сособственником спорной квартиры, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, является пенсионером, инвалидом второй группы, размер пенсии составляет 15 795,68 руб., из которой производятся удержания по исполнительному производству, имеет равные права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долям по своему усмотрению, в том числе проживать в квартире. Соответственно Морозова Г.В. имеет право на вселение в спорную квартиру.

    Поэтому требования Морозова Г.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Г. В. к Шишкину Е. А., Шишкиной Д. Е., Шишкиной И. Х. о вселении удовлетворить.

    Вселить Морозову Г. В. в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2023 года

Председательствующий