Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 11.01.2023

дело №11-48/2023

УИД 03MS0021-01-2022-004386-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         22 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                                     Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Хасановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение иску ПАО «МТС-Банк» к Хасановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». Исполнительный лист направлен на исполнение в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, исполнительное производство окончено. По обращению в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан оригинал исполнительного документа не предоставлен, согласно ответа ПАО «МТС-Банк» оригинал исполнительного документа отсутствует. Таким образом, исполнительный документ утерян.

Обжалуемым определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к Хасановой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» Галямина Е.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка данным с сайта ФССП России об окончании исполнительного производства в отношении Хасановой О.Г. 15 июня 2022 года. По мнению заявителя,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по иску ПАО «МТС-Банк» к Хасановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцу выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

15 июня 2022 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Определением мирового судьи от 11 августа 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришёл к выводу к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истек срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а взыскатель длительное время не предпринимали никаких мер к предъявлению его к исполнению в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

На основании части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Общество, ссылаясь на неполучение исполнительного листа, утрату его судебным приставом-исполнителем при пересылке, обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного листа.

Заявителем в материалы дела представлено письмо ПАО «МТС-Банк», адресованное ООО «АУС», которым сообщено об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО «АУС» в соответствии с договорами уступки прав, в том числе и в отношении Хасановой О.Г.

Кроме того, из представленных самим заявителем в материалы дела данных с сайта ФССП России, доступном в он-лайн-режиме, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника Хасановой О.Г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением от 15 июня 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения мирового судьи и удовлетворении заявления, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 июня 2021 года №305-ЭС20-21635.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года, принятого по гражданскому делу №2-1868/2015 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Хасановой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кировского районного

суда г.Уфы Республики Башкортостан                 И.Р. Гильмутдинова