Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 (2-4322/2022;) ~ М-3994/2022 от 29.11.2022

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием истца Батыжева М.Б., его представителя Точиева Б.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыжева М. Б. к Профессиональному Союзу Р. И. Государственного Университета о признании незаконным протокола профсоюзного комитета,

       У С Т А Н О В И Л:

Батыжев М.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя ректора ИнГУ Албаковой Ф.Ю. с просьбой сообщить, числится ли он членом И. республиканской общественной организации «Профессиональный союз Р. (преподавателей и сотрудников) ИнГУ», а также сообщить об удержаниях членских взносов. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, согласно которому он числится как член И. республиканской общественной организации «Профессиональный союз Р. (преподавателей и сотрудников) ИнГУ», также в данном ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИнГУ поступило информационное письмо от профкома об исключении его из состава профсоюза и прекращении удержании членских взносов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов профсоюзной организации (Профессиональный Союз Р. И. Государственного Университета).

Указывает, что данный протокол нарушает его права, установленные Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а в частности ее ч. 2 ст. 2 (каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.) и Уставом профсоюза Р. ИнГУ в связи с чем, он должен быть признан незаконным. Также указывает, что орган управления в виде профсоюза не мог исключить его из состава членов профсоюзной организации, поскольку данные полномочия имелись только у собрания профсоюза ИнГУ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд; признать незаконным протокол профсоюзного комитета ИнГУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет».

В судебном заседании истец Батыжев М.Б. и его представитель Точиев Б.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (статья 39); в суд могут быть обжалованы также отказ в государственной регистрации, приостановление деятельности или ликвидация общественного объединения (статьи 23, 42 и 45).

В силу положений статьи 17 названного Федерального закона вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Не допуская вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, названная статья направлена тем самым на реализацию положения статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу деятельности общественных объединений, в том числе в решении вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285-О).

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусматривает, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм материального права при обжаловании в судебном порядке решения профсоюзной организации суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства того или иного лица в профсоюзе, а вправе проверить лишь соблюдение порядка принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Батыжев М.Б. являлся членом профсоюзной организации (Профессиональный союз Р. И. государственного университета).

ДД.ММ.ГГГГ истец Батыжев М.Б. обратился с заявлением на имя ректора ИнГУ Албаковой Ф.Ю. с просьбой сообщить, числится ли он членом И. республиканской общественной организации «Профессиональный союз Р. (преподавателей и сотрудников) ИнГУ», а также сообщить об удержаниях членских взносов.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИнГУ поступило информационное письмо от профкома об исключении его из состава профсоюза и прекращении удержании членских взносов.

Согласно решению заседания профсоюзного комитета ИнгГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, Батыжев М.Б. исключен из членов профсоюзной организации, так как до сведения профсоюзного комитета ИнгГУ, доведен факт незаконного, противоречащего Уставу, правам и обязанностям члена профсоюзной организации ИнгГУ, который совершили члены профсоюза своим участием в якобы профсоюзной конференции Р. и членов профсоюза, организованных под руководством администрации ИнгГУ, со всеми вытекающими последствиями. При этом никаких предложений, жалоб, претензий в адрес профкома не было. Данное мероприятие незаконное, не по Уставу, никаких инициативных групп не предусмотрено. Все процедуры четко обозначены. Оно организовано только для того, чтобы перехватить «рейдерским» захватом профсоюзное движение ИнгГУ, незаконными действиями экстремистского характера.

Вместе с тем, указанное решение профсоюзного комитета ИнгГУ нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением порядка принятия такого решения.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в И. Государственном Университете действует Ингушская республиканская общественная организация «Профессиональный союз Р. (преподавателей и сотрудников) И. Государственного Университета», на основании Устава, принятого на профсоюзном собрании преподавателей и сотрудников И. государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав).

Согласно положениям Устава Ингушская республиканская общественная организация «Профессиональный союз Р. (преподавателей и сотрудников) И. Государственного Университета» - самостоятельная массовая общественная организация, объединяющая на добровольных началах работающих в нем преподавателей и сотрудников. Сокращенное наименование – Профсоюз Р. ИнгГУ.

В соответствии с п. 3.4.8 Устава члены профсоюза имеют права лично участвовать в собраниях при обсуждении и решении вопросов, затрагивающих его интересы, получать по этим вопросам любую информацию, имеющуюся в распоряжении профорганов.

Согласно представленному протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета с повесткой дня, включающей, в том числе вопрос об исключении истца из членов профсоюза, Батыжев М.Б. отсутствовал, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснил, что он как член профсоюза о заседании профкома, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не извещался, о принятом решении об его исключении истцу стало известно в октябре 2022 года.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств, подтверждающих извещение истца о заседании профкома суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец, в отношении которого на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об его исключении из профсоюза, о заседании профкома не извещался, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения профсоюзного комитета ИнГУ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Батыжева М.Б. из членов профсоюза, поскольку оно затрагивает права и законные интересы и иных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела достоверно установлено, что истец с иском по настоящему делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда подал заявление. Поскольку сведений о более ранней дате ознакомления истца с решением профкома в деле нет, оснований полагать срок его обращения в суд с требованием об оспаривании данного решения пропущенным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 211 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Батыжева М. Б. к Профессиональному Союзу Р. И. Государственного Университета о признании незаконным протокола профсоюзного комитета удовлетворить.

Признать незаконным протокол профсоюзного комитета И. государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Батыжева М. Б. из числа членов профсоюзной организации (Профессиональный союз Р. И. государственного университета).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ