Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-236/2023 от 06.04.2023

                                                Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания                С.Е.С.,

с участием: прокурора

<адрес> М.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ш.Н.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своего иска указал, что собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> Ш.Н.А. используется внутриквартирное газовое оборудование. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, Ш.Н.А. договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со специализированной газовой службой не заключен. Отсутствие вышеуказанного договора и соответственно не проведение работ по обслуживанию газового оборудования создает угрозу безопасности жизненно важным интересам личности, общества и государства, поскольку может повлечь возникновение аварийной ситуации с человеческими жертвами, ущербом здоровью граждан, проживающих в домах, а также значительным материальным потерям. Просил суд обязать ШШ.Н.А. заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания прокурор <адрес> М.И.Н. уточнил исковые требования и просил обязать Ш.Н.А. заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев.

Ответчик Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить уточненное исковое заявление прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что собственником <адрес> МКД №, по <адрес> в <адрес> является Ш.Н.А. (л.д. 7-10), в ней имеется газовое оборудование. Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Газпром газораспределение Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора <адрес> (л.д. 11-23). Адресной справкой от 19.05.2023г. подтверждается, что по адресу: <адрес> проживает Ш.Н.А. (л.д. 43). Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со специализированной газовой службой Ш.Н.А. не заключен.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества к МКД, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, технической регулировании, защите прав потребителей), в состоянии: обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из положений п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» следует, что техническое обслуживание газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вышеуказанного договора и соответственно не проведение работ по обслуживанию газового оборудования создает угрозу безопасности жизненно важным интересам личности, общества и государства, поскольку может повлечь возникновение аварийной ситуации с человеческими жертвами, ущербом здоровью граждан, проживающих в домах, а также значительным материальным потерям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме обязан заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход администрации МО «<адрес>» в размере 300 рублей с ответчика Ш.Н.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ш.Н.А. о возложении обязанности, удовлетворить.

    Обязать Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. Венгрия (паспорт 0307 693003, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированную по адресу: <адрес>, заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Венгрия (паспорт 0307 693003, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023г.

                                                                   Мотивированное решение составлено 02.06.2023г.

Председательствующий: