Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-146/2023 от 10.02.2023

Дело № 21-146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года №12-17/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от 15.09.2022 года, должностное лицо Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года №12-17/2023 постановление должностного лица от 15.09.2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудакова А.П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении протокола и материалов дела об административном правонарушении должностными лицами УФАС Гончаров М.В. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Гончарова М.В. - Бабаш О.Л., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 25 статьи 99 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

12.10.2021 года Крымским УФАС вынесено предписание по делу .

Заказчику (ФГУП «Крымская железная дорога») предписано отменить итоговый протокол от 26.03.2021 года, составленный в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Закупке, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте информацию об отмене протокола, о дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Закупке.

Настоящее предписание исполнить до 30.10.2021 года и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

В связи с неисполнением предписания постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. от 15.09.2022 года должностное лицо Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» генеральный директор Гончаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Гончаров М.В. не присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении на данные процессуальные действия.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении требований процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица от 15.09.2022 года.

Судья первой инстанции сослался и на то, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Гончарова М.В. привлеченного к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.

С указанными выводами судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление факта использования водного объекта или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2022 года составлен в отношении генерального директора ФГУП «КЖД» Гончарова М.В. без его участия.

Вопреки утверждениям должностного лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Гончарова М.В. по месту его регистрации и жительства.

Имеющиеся в материалах дела телефонограммы на имя Гончарова М.В. не доставлены.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до составления протокола об административном правонарушении должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие Гончарова М.В., чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Таким образом, не уведомление Гончарова М.В. о составлении протокола об административном правонарушении, существенно нарушает право заявителя на защиту.

Кроме того, действительно кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы за невыполнение законного предписания, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Гончарова М.В. на предмет наличия события или состава вмененного административного правонарушения утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Рудаковой А.П. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года №12-17/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года №12-17/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» генерального директора ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

21-146/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Гончаров Михаил Валерьевич - ген. директор ФГУП Крымская железная дорога
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Тимошенко Екатерина Григорьевна
Статьи

ст.19.5 ч.7 КоАП РФ

Дело на странице суда
vs--krm.sudrf.ru
10.02.2023Материалы переданы в производство судье
07.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023Дело оформлено
13.03.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее