Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 13.12.2022

УИН02RS0004-01-2022-001925-75 №12-35/2022

РЕШЕНИЕ

село Онгудай 23 декабря 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», по жалобе Наумовой О.П. на постановление административной комиссии при администрации Онгудайского района (аймака) №294 от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

Наумова О.П. , <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования «Онгудайский район» от 24 ноября 2022 года Наумова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 № 69-РЗ (в ред. от 19.03.2021) «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» № 294 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Статьей 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Копию обжалуемого постановления Наумова получила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из приложенного к жалобе конверта.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Наумова совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», выразившееся в том, что искала двух коров в возрасте 3-4 месяцев, которые потерялись.

Из обжалуемого постановления от 24 ноября 2022 года №294 следует, что гражданка ФИО1 совершила вышеуказанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах. В период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, потерялись принадлежащие Наумовой сельскохозяйственные животные (КРС), находившиеся на свободном выпасе. Согласно п.24.15 Правил благоустройства на территории Онгудайского сельского поселения, принятых решением сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцам домашних животных запрещен выпас скота на территории улиц населенного пункта и Наумова не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Таким образом, административная комиссия пришла к выводу, что своими действиями Наумовап совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Указанный вывод не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Наумова не принимала участия в составлении и рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Наумовой извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, также отсутствует почтовое уведомление о том, что данное извещение было направлено ФИО1.

Вышеуказанная статья 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» отсылает правоприменителя к требованиям муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, нарушение которых является обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Из п.24.15 Правил благоустройства на территории Онгудайского сельского поселения, принятых решением сельского Совета депутатов №18-1 от 22 декабря 2020 года, следует, что на территории населенных пунктов запрещается беспривязное содержание животных на пустырях в границах населенного пункта, в береговой зоне, на территориях кладбищ; совершать прогон животных к месту выпасов и обратно через центр населенного пункта, парки, скверы, аллеи, газоны, мимо больниц, школ, детских садов, зон отдыха; выпас скота на территории улиц населенных пунктов, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель поселений, возле памятников, домов культуры, клубов, учреждений здравоохранения и образования, придомовой территории, придорожных полосах; складировать навоз животных вблизи жилых помещений, на улицах, за границей приусадебного участка; делать стоки из хозяйственных построек за пределы личного земельного участка; устраивать временные загоны для содержания скота и птицы, а также водоемы за пределами своего участка; устанавливать стационарные и кочевые пасеки вблизи детских учреждений, школ, больниц, детских садов, а также усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на пчелиный яд.

Настоящие Правила регулируют отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия сельскохозяйственных животных, обязательны для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, частными предпринимателями при ведении животноводства, а также гражданами, содержащими домашних животных в личном подсобном хозяйстве.

В материалах дела имеются копии материалов проверки по заявлению Наумовой о пропаже двух телок в возрасте 3-4 месяцев <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Наумовой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имеется <данные изъяты>, которые пасутся на открытом участке местности <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом обнаружили, что не хватает двух телок в возрасте 3-4 мес., которых они искали до ДД.ММ.ГГГГ, но не обнаружили, в связи с чем она обратилась в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с 17 часов до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен открытый участок местности в <адрес>. Участвующая в осмотре Наумова указала на вышеуказанный участок и пояснила, что здесь последний раз паслись на свободном выпасе принадлежащие ей КРС, в том числе и две потерявшиеся телочки. При осмотре участка каких-либо следов не обнаружено.

Из справки оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Наумовой о пропаже двух телят были проверены места сбыта КРС, проверена <адрес>, отработаны лица, находящиеся под административным надзором. В результате проведенных мероприятий место нахождение телят не установлено.

Кроме того, составленный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует место и событие правонарушения, указанное время относится к периоду, когда Наумова потеряла и искала своих животных, а не осуществляла их выпас, не приводятся её объяснения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения о доказательствах, о свидетелях, которые могут подтвердить факт нарушения правил благоустройства, и о документе, на основании которого установлена личность Наумовой.

Должностное лицо, составившее протокол, а также административная комиссия не установили, что Наумова вопреки установленному запрету осуществляла беспривязное содержание животных на пустырях в границах населенного пункта, осуществляла выпас на территории улиц населенного пункта или в придорожных полосах, либо совершила прогон животных через центр населенного пункта. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия не располагала доказательствами о принадлежности земельного участка, на котором Наумова осуществляла выпас КРС.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изложенное не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Онгудайский район».

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, Административной комиссией муниципального образования «Онгудайский район» постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в отсутствие достаточных доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения, а также с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, на основании требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассматриваемое административное правонарушение по постановлению совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения Наумовой к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, постановление административной комиссии при администрации района (аймака) муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Наумовой подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Наумовой к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указав все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Наумовой О.П. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» №294 от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Наумовой О.П. , отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Панин