Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2024 от 22.02.2024

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Ершов Е.Н.

УИД: 34MS0143-01-2023-001982-72

Дело № 11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года           г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания фио 3,

С участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к фио 1 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к фио 1 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с фио 1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., пени в размере №... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в .... ... по ... г. Волгограда.

Ответчик фио 1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за поставленную электроэнергию, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. №... коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Волгоградэнергосбыт» просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере №... руб., пени в размере №... руб. №... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. №... коп.

Мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворить в полном объёме. Апелляционная жалоба ПАО «Волгоградэнергосбыт» мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неверно оценены доказательства.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио 1 и её представитель, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель третьего лица АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

С учётом представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2, положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» фио 2, изучив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению в части увеличения взысканных сумм с фио 1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и фио 1 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии.

Ежемесячные начисления формировались расчётным методом, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства 06.05.2011 №354, в виду отсутствия фактических показаний прибора учёта.

В июне 2022 сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» была осуществлена проверка прибора учёта электрической энергии, установленного по адресу: г. Волгоград,..., в ходе которой было выявлено, что установленный однофазный прибор учёта электрической энергии №... №... года выпуска имеет класс точности 2.5 и может применятся для коммерческого учёта, о чем и был составлен акт.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Пунктом 34 Правил № 354 определено, что потребитель обязан в целях учёта потребленных, услуг использовать приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечение единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 80 Правил к использованию допускаются приборы учёта утверждённого тина и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 80(1) Правил №354 для учёта потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учёта класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», при условии наличия таких приборов учёта в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

Используемые поверенные приборы учёта, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учёта из строя или их утраты.

Согласно п. 81 (12) Правил Прибор учёта считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала проверки прибора учёта.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) с 01.07.1997 прекращен выпуск счётчиков электрической энергии класса точности 2,5, срок эксплуатации однофазных счётчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 года запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта.

Электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат дальнейшей поверке. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, пункты 6, 47, 4). Таким образом, приборы учёта электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений.

Старые счетчики должны быть заменены до окончания межповерочного интервала (в течении 16 лет), либо в результате их явного отказа. Срок эксплуатации прибора учёта СО-2 (30 лет).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учёта или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, расчёт оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления.

Согласно представленного истцом расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена оплата, расчёт произведён исходя из нормативов.

Представленный истцом расчёт задолженности судом и признается арифметически правильным.

В отсутствие прибора учёта, соответствующего требованиям действующего законодательства, истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» правомерно рассчитывал плату за электроэнергию, исходя из объёмов среднемесячного потребления. Показания прибора учёта не учитывались истцом верно. Правовых оснований для проведения перерасчёта стоимости потребленной в указанной период электроэнергии не имеется.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик фио 1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленную электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, изменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера денежных средств, взысканных с фио 1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», увеличив с №... руб. №... коп. до №... руб. №... коп. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает изменить решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с фио 1 государственной пошлины в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» с №... руб. увеличить до №... руб. №... коп.

В остальной части обжалуемое решение мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к фио 1 о взыскании суммы изменить в части размера денежных средств, взысканных с фио 1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», увеличив с №... руб. №... коп. до №... руб. №... коп., а также в части размера взысканной с фио 1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» государственной пошлины с №... руб. увеличить до №... руб. №... коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к фио 1 о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь фио 3 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ фио 3 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------