Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 17.01.2023

66RS0007-01-2023-000179-78

1-148/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербе С.В., Тавафетдиновой Э.Э.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Жмурковой Н.А., Фота Я.А.

подсудимого Ковалевского Р.Н.

защитника адвоката Мальцевой Т.А.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалевского Романа Николаевича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 08.11.2023, мера пресечения заключение под стражу,

копию обвинительного заключения получил 30.12.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Ковалевский Р.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 в вечернее время, не позднее 20:45, Ковалевский Р.Н. и ранее ему знакомый «М», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по лесопарковой зоне вблизи здания по адресу ул.8Марта, 210 г. Екатеринбурга следовали к участку местности, расположенному в 100 местах от здания № 210 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга, по которому пролегает асфальтированная пешеходная дорожка, ведущая от трамвайной остановки «Ювелирная» по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга к ул.Московская г.Екатеринбурга между Объездной дорогой и забором парка завода «РТИ». Увидев идущего в парк ранее незнакомого им ФИО3 с рюкзаком на плечах, предполагая, что при нём имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, по предложению «М» Ковалевский Р.Н. вступил с ним в преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО3, реализуя который, «М», сблизившись с ФИО3, нанёс ему бутылкой один удар в область затылка, от чего тот, испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После того, как ФИО3 поднялся с земли и встал на ноги, «М», продолжая согласованные преступные действия, схватил двумя руками за куртку ФИО3 и повалил его на землю, в результате чего между ним и ФИО3 произошла совместная борьба. В это же время Ковалевский, действуя совместно и согласованно с «М», группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс потерпевшему не менее 10 ударов ногами по телу и голове, от чего ФИО3 испытал физическую боль. «М» предпринял попытку стащить рюкзак с плеч ФИО3, однако тот стал оказывать активное сопротивление, поднялся с земли и продолжил борьбу с «М». КовалевскийР.Н., с целью преодоления сопротивления ФИО3 и хищения его имущества, продолжая удерживать в правой руке бутылку, подошёл к ФИО3 и нанёс бутылкой ФИО3 не менее 5 ударов в область головы, от чего последний испытал физическую боль.

После чего КовалевскийР.Н., с целью преодоления сопротивления ФИО3 и хищения его имущества, выходя за пределы преступного сговора, подняв с земли бутылку и удерживая её в правой руке, левой рукой достал из кармана своей куртки нож и, демонстрируя нож с целью морального подавления воли ФИО3 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозы физической расправы, тем самым угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО3, понимая, что все происходит в тёмное время суток, он, Ковалевский и «М» находятся втроём, иных лиц на улице нет, и, оказать помощь ему никто не сможет, оценивая действия Ковалевского и «М» совместными и согласованными, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, повторно совместно с «М» упал на землю, при этом рюкзак переместился на грудь ФИО3, мешая сопротивлению. «М», воспользовавшись тем, что ФИО3 подавлен морально и физически, и не может оказать должного сопротивления, расстегнул замок молнии на рюкзаке ФИО3 и, достав из кармана рюкзака сотовый телефон «Realme RMX3370» imei №, №, стоимостью 36000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО3, убрал его в карман своей куртки.

После чего, Ковалевский, удерживая нож в левой руке, оказывая тем самым на ФИО3 психологическое давление, с целью беспрепятственного завладения имуществом, положил бутылку на землю и, оторвав правый карман куртки ФИО3, достал из него Е-карту. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, Ковалевский и «М» с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Ковалевский и «М» причинили потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтёков в затылочной области, ссадины в области левой кисти, правого предплечья, не повлёкших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 37 100 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что возвращался после автошколы, в рюкзаке были тетрадки, пенал, телефон стоимостью 36999 рублей, в голубом чехле стоимостью 1000 рублей, и защитным стеклом стоимостью 500 рублей. В 20:40 вышел с трамвайной остановки «Ювелирная», пошёл в направлении моста, за мостом свернул направо, пошёл по тропинке, где ему ударили в затылок, он упал на четвереньки, так как испытал боль. Он повернулся через левый бок, и увидел 2 мужчин, которых ранее видел, они жили в палатке около кафе «Мангал», и попрошайничали. У Ковалевского в руках была стеклянная бутылка, Меринов схватил его за капюшон, у них завязалась борьба, ФИО1 начал ему угрожать. На помощь к ФИО1 пришёл Ковалевский, руководил действиями ФИО1 потом начал пинать, наносить ему удары бутылкой в затылочную область, нанес около 10 ударов, от которых он испытал боль. Он продолжал бороться с ФИО1, устал, лежал на правом боку и удерживал рюкзак. ФИО1 достал из кармана рюкзака его телефон и стал уходить, Ковалевский достал из левого кармана куртки ножик, похожий на кухонный, порезал ему карман куртки, из которого достал «Е-карту» и ушёл за ФИО1. Он побежал за ними, посмотрел по сторонам, и увидел их в метрах 60, но сил уже не было, он встал на трамвайных рельсах, чтобы остановить трамвай, чтобы попросить помощи. Помощь оказал мужчина, пассажир, который вызвал скорую.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего на следствии, где он показал, что 07.11.2022 в вечернее время он ехал домой на трамвае, около 20:45 он вышел на остановке трамвая «Ювелирная» на ул. 8 Марта в г.Екатеринбурге и решил по дороге домой зайти на спортивную площадку на заброшенном стадионе «РТИ» по адресу: ул. 8 Марта, 210. На тропинке между забором стадиона «РТИ» и Объездной дорогой неожиданно почувствовал удар сзади по затылку, перед этим он не слышал, чтобы за ним кто-то шёл. От удара он упал на колени, ладонями упёрся в землю, затем сразу встал на ноги и обернулся. Перед собой он видел двух визуально знакомых мужчин. Который повыше ростом, схватил его обоими руками за куртку, стал на него наступать, дёргал за одежду, от чего он в какой-то момент, не удержав равновесия, упал. В ходе происходящего неизвестные переговаривались между собой, обсуждали, где у него может быть мобильный телефон. Когда он лежал на земле, высокий навалился на него и удерживал за одежду. Второй нападавший наносил ему при этом удары ногами по голове и телу, всего не менее десяти ударов. Высокий схватил его за рюкзак, надетый у него за плечами, ему при этом удалось встать на ноги, и он попытался вырваться, но высокий продолжал его удерживать. В ходе борьбы высокий стащил рюкзак у него со спины, и рюкзак переместился ему на грудь, лямки оставались на плечах. Высокий пытался стащить с него рюкзак и дёргал за него, он не отдавал. Второй в это время находясь за спиной у высокого, держа в правой руке бутылку, а в левой руке нож, говорил, что если он будет кричать, они его зарежут. Откуда у второго появился нож, он в ходе борьбы не заметил. Они с высоким опять стали бороться. В ходе борьбы, лёжа на земле, он увидел, как высокий расстегнул замок «змейка» на его рюкзаке, вытащил из кармана рюкзака его мобильный телефон и правой рукой переложил его в левый карман своей куртки, сделал шаг назад от него. Второй в это время подошёл к нему, в левой руке ножа у него уже не было, в правой руке он держал пивную бутылку, которой нанёс ему несколько ударов по голове. Затем второй, наклонившись над ним, левой рукой из левого кармана своей куртки достал нож, правой рукой положил бутылку в снег, взялся за карман его куртки, оттянул его и разрезал ножом, достал его «Е-карту», подобрал бутылку, повернулся к нему спиной и стал убегать. В ходе произошедшего угрозы своей жизни и здоровью он воспринимал реально, так как нападавших было двое, место нападения было безлюдное, у одного из нападавших в руке был предмет, похожий на нож (т. 1 л.д.49-53). Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе очных ставок как с КовалевскимР.Н. (т. 1 л.д. 166-168), так и с ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124). В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО3 дополнил и уточнил, что Ковалевского и Меринова он изначально на тропинке, по которой шёл, не видел, не слышал каких- либо шагов за спиной, поэтому спокойно шёл на спортивную площадку. Первый удар, который ему был нанесён сзади в область затылка, был каким-то твёрдым предметом, впоследствии он видел у Ковалевского и ФИО1 в руках бутылку объёмом 1,5 литра зелёного цвета, но осколков не было, поэтому предполагает, что бутылка все-таки была пластиковая. Кто нанёс ему первый удар, он не видел. Судя по ударам, от которых он испытывал боль в области головы, в бутылке была налита жидкость. Ковалевского и Меринова он ранее несколько раз видел на территории заброшенного стадиона в лесопарковой зане завода «РТИ», но с ними никогда не общался, никаких отношений с ними не поддерживал, никаких долговых обязательств перед друг другом они не имеют. В момент, когда произошло преступление, он был трезвый, никаких препаратов не принимал и не принимает, наркотические средства и алкоголь не употребляет. Хотя он в момент преступления и был напуган, он отчётливо помнит все произошедшие события, поскольку ранее таких ситуаций с ним не происходило, и даёт подробные показания именно так, как действовали Ковалевский и ФИО1, никого из них он не оговаривает. В тот вечер в его рюкзаке во внутреннем кармане находился его сотовый телефон «Realme RMX3370», imei №, №, который он оценивает в 36 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», оценивает её в 100 рублей, сим-карту восстановил, на телефон был надет силиконовый чехол, который он оценивает в 1000 рублей. Когда он вышел из трамвая, при нем в левом наружном кармане куртки находилась его Екарта, которой он оплачивал проезд. Когда он от первого удара упал на землю, то практически сразу поднялся, обернулся и увидел перед собой Меринова и Ковалевского, в тот момент он их узнал и понял, что они хотят похитить у него какое-нибудь имущество. А так как у него находился сотовый телефон, когда Меринов стал дёргать за его рюкзак, он попытался оказать сопротивление, они с Мериновым стали бороться и упали на землю. Рюкзак изначально висел на его плечах за спиной, в ходе борьбы рюкзак через голову перевернулся вперёд на грудь, но лямки рюкзака с плечей он не снимал, так как не хотел отдавать его ФИО1 и Ковалевскому. В момент борьбы он обратил внимание, что в левой руке у Ковалевского блеснул какой-то предмет, в правой Ковалевский держал пластиковую бутылку. В какой момент и откуда Ковалевский достал нож, он не видел. Ковалевский стоял около него и Меринова приблизительно в двух метрах, на место, где они находились, падал свет от фонаря, он разглядел, что в руке Ковалевский держал нож, и блеск был именно от металла клинка ножа, это была не палка и не иной другой предмет, он точно видел клинок. Рукоять он не видел, так как она была в самой руке Ковалевского, но клинок был не длиннее 10 см, заострённый к концу. Также Ковалевский в момент, когда они с ФИО1 боролись, наносил ему удары ногами, при этом попадая ему по телу и голове, нанёс не менее 10 ударов. Также Ковалевский ему сказал, что если он будет кричать, то тот его зарежет. Он, как мог, пытался оказать сопротивление, но в какой-то момент понял, что с ними двумя ему не справиться, они находились втроём, помощи попросить было не у кого, Ковалевский и ФИО1 были явно настроены отобрать у него имущество, поскольку действия обоих были направлены на это, никакого замешательства в их действиях не было, у Ковалевского находился нож, он стал уставать, поэтому испугался, что при помощи ножа ему действительно Ковалевский может причинить телесные повреждения и осознавал реальную опасность для своей жизни и здоровья, но при этом он не видел, чтобы Ковалевский направлял нож в его сторону или приставлял нож к нему, Ковалевский удерживал нож в руке, как он понял, для его устрашения. Он перестал оказывать сопротивление и решил, что отдаст Ковалевскиму и ФИО1 все, что они потребуют. В это время он лежал на земле, ФИО1, удерживая его корпусом своего тела, расстегнул замок молнии на рюкзаке, который находился у него на груди, и достал из рюкзака его сотовый телефон. Затем Ковалевский, достав из левого кармана своей куртки нож, клинок которого он снова отчётливо увидел, подошёл к нему и нанёс не менее 5 ударов пластиковой бутылкой, которую держал в правой руке, ему в область головы, от чего он испытал физическую боль. Он попытался закрыться от ударов, при этом его курточка поднялась немного вверх и он не видел происходящее, только услышал звук рвущегося кармана своей куртки. Он не может утверждать, разрезан был карман или оторван, так как не видел. Когда Ковалевский и Меринов убежали, забрав у него только телефон, он увидел, что левый карман его куртки действительно оторван, из него пропала Екарта. После этого он обратился в ГКБ № я 36 г. Екатеринбурга, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шеи и туловища. В результате ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 37 100 рублей. Ни Меринова, ни Ковалевского он первый не провоцировал, оскорблений не высказывал, физическую силу не применял, только оказывал сопротивление, чтобы они не забрали у него имущество (т. 1 л.д. 56-58).

Суд доверяет показаниям потерпевшего на следствии, они даны непосредственно после событий, последовательны, логичны, подтверждены потерпевшим в ходе очных ставок, соответствуют письменным доказательствам, оснований для оговора Ковалевского Р.Н. не установлено, ранее он с ними знаком не был. Отличия в показаниях в судебном заседании потерпевший пояснил прошедшим временем, с чем суд соглашается и кладёт в основу приговора показания потерпевшего на следствии.

Ковалевский Р.Н. вину признал частично, показал, что с ФИО1 проживали палатке в парке РТИ, вечером 07.11.2022 после употребления вина пошли прогуляться, увидели потерпевшего. ФИО1 сказал, что в рюкзаке у того наверняка есть телефон, они догнали потерпевшего, спросили про телефон, тот сказал, что нету, они не поверили, ФИО1 и потерпевший начали бороться, ФИО1 забирал рюкзак у потерпевшего, он стоял, пил портвейн и смотрел. Боровшиеся упали на землю, начали бороться, ФИО1 не мог справиться, он предложил помочь. ФИО1 лежал на земле, потерпевший был сверху на нем, он подошёл, навалился на потерпевшего, начал полупустой бутылкой бить в область затылка и по спине 7-10 раз, потом встал в стороне. Потерпевший сидел на корточках, рюкзак впереди него, ФИО1 сказал, доставай телефон, он достал из рюкзака, сам отдал телефон, Меринов молча быстрым шагом пошёл в сторону, откуда они пришли, потерпевший сидел на корточках, он побежал за ФИО1. Ножа не было, он никогда не носил с собой нож, Е-карту не забирал.

Суд расценивает показания Ковалевского Р.Н. как позицию защиты, направленную на смягчение наказания за содеянное, она противоречит показаниям потерпевшего в части наличия ножа и обстоятельств хищения Е-карты и показаниям ФИО1 по обстоятельствам сговора и хищения имущества.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании показал, что с Ковалевским пили портвейн, пошли погулять, около 20:00 находились по улице 8 марта, на остановке «Ювелирная», при себе был портвейн в пластмассовой бутылке. Потерпевшего встретили на остановке около моста, пошли за ним. У потерпевшего был с собой рюкзак, они его окликнули, он дёрнул потерпевшего за рюкзак, так как хотел забрать какое-то имущество, от рывка потерпевший упал. У них завязалась драка, что делал Ковалевский, он не видел, так как был занят борьбой. Бутылка в этот момент была у Ковалевского. Потом он забрал рюкзак, открыл его, увидел, что там тетрадки, также увидел телефон, который забрал и продал в ломбард за 4000 рублей. Ножей у них не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашён показания ФИО1 на следствии, где он сообщил, что 07.11.2022 в вечернее время он с Ковалевским находился в лесопарковой зоне недалеко от остановки трамвая «Ювелирная» на ул. 8 Марта г. Екатеринбурга, заметили идущего по тропинке молодого человека, с рюкзаком за плечами, он подумал, что в рюкзаке может быть ценное имущество и предложил Ковалевскому отобрать этот рюкзак у молодого человека, на что Ковалевский согласился. С собой у него в руке была пластмассовая бутылка с портвейном. Они с Ковалевским догнали парня, он ударил его бутылкой по голове и дёрнул за рюкзак, в результате чего между ним и парнем произошла потасовка, в ходе которой они боролись, лёжа на земле, что в это время делал Ковалевский, он не видел. В какой-то момент борьба прекратилась и он сказал парню, чтобы тот отдал ему свой рюкзак, чтобы он проверил его содержимое. Парень подчинился и передал ему свой рюкзак. Он открыл рюкзак и в кармане обнаружил мобильный телефон, который решил похитить, положил этот телефон в карман своей куртки, на что парень стал требовать, чтобы он вернул телефон, однако они с Ковалевским, не обращая внимания на требования парня, пошли в парк. В ходе произошедшего он в адрес парня каких-либо угроз физической расправой не высказывал, высказывал ли в его адрес угрозы Ковалевский, не знает. Похищенный телефон в тот же вечер по своему паспорту за 4 000 рублей он сдал в скупочный магазин на конечной остановке трамвая «Вторчермет» г. Екатеринбурга. Полученные от продажи телефона денежные средства они потратили на еду и спиртное (т. 1 л.д. 110-113. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объёме, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся (т. 1 л.д. 119-121). В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 подтвердил показания ФИО3 о том, что они боролись, и он похитил из рюкзака потерпевшего сотовый телефон (т. 1 л.д. 122-124). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил данные ранее показания, уточнил, что карманы потерпевшего он не осматривал карманы не отрывал и не отрезал, ничего из карманов потерпевшего не похищал, в том числе и Екарту, предположил, что Екарта могла выпасть из кармана случайно в ходе борьбы, карман мог быть оторван также случайно в ходе борьбы (т. 1 л.д. 125-127).

Суд доверяет показаниям ФИО1 на следствии, они согласуются с показаниями потерпевшего, он в ходе борьбы мог не видеть ножа у Ковалевского и не знал о его наличии.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и в ходе следствия (показания оглашены с согласия сторон) показал, что работает приёмщиком в ломбарде, подсудимого помнит плохо, так как тот стоял у входа, когда более высокий мужчина сдавал телефон, предъявив при этом паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99).

Суд доверяет показаниям свидетеля, они подтверждены письменными доказательствами.

Вину Ковалевского Р.Н. в совершении преступления подтверждают письменные доказательства.

Рапорт о поступлении 07.11.2022 г. в 21:17 от ФИО3 сообщения о том, что на него напали двое неизвестных, избили, похитили имущество (т. 1 л.д. 34)

Заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.11.2022 около 20:45 в лесопарковой зоне стадиона завода «РТИ», избили его и похитили сотовый телефон «Realme RMX3370», imei №, № (т. 1 л.д.36).

Кассовый чек: стоимость сотового телефона «Realme ШХ3370», imei №, №, составляет 36 999 рублей (т. 1 л.д. 55).

Справка ГАУЗ СО ГБ № 36 г. Екатеринбурга от 07.11.2022, ФИО3 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шеи и туловища (т. 1 л.д. 80).

Протокол осмотра места происшествия 08.11.2022 - участка местности в 100 метрах от здания № по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга, по которому пролегает асфальтированная пешеходная дорожка, ведущая от трамвайной остановки «Ювелирная» по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга к ул. Московская г.Екатеринбурга между Объездной дорогой и забором парка завода «РТИ». В ходе осмотра установлено, что камеры видеонаблюдения отсутствуют, обнаружена и изъята Е-карта на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 38-40).

Протокол выемки у потерпевшего ФИО3 черной зимней мужская куртки, черного рюкзака (т. 1 л.д. 62-63), протокол их осмотра, у куртки левый нижний карман имеет повреждение; рюкзак, в котором находился похищенный сотовый телефон; Екарта, похищеная из кармана куртки потерпевшего ФИО3; скупочный билет № №, согласно которому 07.11.2022 в скупочный магазин «Берём все» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 8, ФИО1 сдал сотовый телефон «Realme RMX3370», imei №, №, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69).

Заключение эксперта № от 07.12.2022, потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в затылочной области, ссадины в области левой кисти, правого предплечья, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 85-86).

Заключение эксперта № от 22.12.2022, согласно которому на лицевой стороне куртки потерпевшего ФИО3, имеется одно повреждение, которое относится к механическому и могло быть образовано в результате воздействия мускульной физической силы либо иным схожим методом воздействия (т. 1 л.д. 93-94).

Явка с повинной ФИО1, который добровольно сообщил, что 07.11.202 он вместе с Романом совершил открытое хищение телефона у неизвестного молодого человека. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 103).

Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Суд квалифицирует действия Ковалевского Р.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Ковалевский Р.Н. при совершении преступления демонстрировал нож, который он взял с собой, с целью подавления сопротивления потерпевшего, о чем показал потерпевший в судебном заседании и в ходе следствия, подтвердив эти сведения в ходе очных ставок, он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Показания подсудимого Ковалевского Р.Н., отрицающего наличие ножа, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 неоднократно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал полные, последовательные показания, изобличающие Ковалевского Р.Н. в совершении преступления. Как утверждал ФИО3, в ходе борьбы с ФИО1 он увидел у Ковалевского в руке клинок ножа, который потом повторно увидел после завладения ФИО1 телефоном, перед тем, как Ковалевский забирал из кармана куртки Е-карту. Свои показания потерпевший ФИО3 в полном объёме подтвердил при проведении очных ставок с Ковалевским и ФИО1. Показания Ковалевского о том, что он не забирал Е-карту у потерпевшего, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Е-карта изъята на костровище, куда потерпевший после преступления приходил только со следственно-оперативной группой. Также из пояснений подсудимого и ФИО1 следует, что после преступления они вдвоём пошли и продали телефон потерпевшего.

Непризнание Ковалевским вины в совершении преступления расценивается судом критически, как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным на предварительном следствии и в суде.

Предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено судом, действия по демонстрации потерпевшему ножа и угроза его применения, выполнена подсудимым Ковалевским. Доказательств, свидетельствующих о существовании между Ковалевским и ФИО1 не только сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, но и договорённости об использовании ножа и высказывании угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено. Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он не видел действий Ковалевского с ножом и не слышал угроз, так как боролся с потерпевшим, на действиях которого и было сконцентрировано его внимание, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что нож у Ковалевского первоначально увидел во время борьбы с ФИО1, а второй раз после того, как ФИО1 забрал телефон и стал уходить, в его присутствии Ковалевский не договаривался с ФИО1 об использовании ножа.

Действия обвиняемого ФИО1 заключающиеся в нанесении удара бутылкой в область головы потерпевшего, не могут рассматриваться как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку каких-либо доказательств того, что в момент применения ФИО1 насилия создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего, суду не представлено. Обвиняемый ФИО1 какого-либо оружия в процессе преступления не использовал. Непосредственно перед началом выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, каких-либо предметов, обладающих свойствами оружия, у ФИО1 не имелось, и о наличии такового у Ковалевского он не был осведомлён.

С учётом отсутствия между ФИО1 и Ковалевским предварительной договорённости на использование ножа, отсутствия у ФИО1 оружия в ходе выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, использование Ковалевским ножа в процессе преступления его действия по демонстрации ножа и высказывании угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, расцениваются судом как эксцесс исполнителя, то есть совершение действий, не охватываемых общим умыслом соучастника.

В действиях Ковалевского отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» так как доказательств осведомлённости ФИО1 о наличии у Ковалевского ножа и сговора на его использование или демонстрацию обвинением не представлено, ФИО1 отрицает такую осведомлённость, ножа у Ковалевского не видел, демонстрация ножа и угроза его применения является необходимым условием для признания данного преступления в качестве разбоя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что Ковалевский Р.Н. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Ковалевским Р.Н., являются общественные отношения в сфере охраны собственности и здоровья.

Как обстоятельство, характеризующее Ковалевского Р.Н., суд учитывает данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, то, что он не имеет постоянного места жительства, не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалевского суд учитывает в соответствии с п. «г» наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Ковалевским Р.Н., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому Ковалевскому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом ч. 1 ст. 56 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учётом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание Ковалевского Р.Н. обстоятельств, его трудоспособностью, суд полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет столь сильного социального воздействия на условия жизни семьи осуждённого, как реальное лишение свободы.

Учитывая отсутствие постоянного места жительства и накоплений суд не назначает дополнительных видов наказания в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия и в суде по назначению подлежат взысканию с Ковалевского Р.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск ФИО3 в сумме 37100 рублей в силу ст.1064 ГУ РФ подлежит полному удовлетворению, иск признан подсудимым, суд признает установленным его основания и размер.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступлений, на период апелляционного обжалования меру пресечения Ковалевскому Р.Н. суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалевского Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 04 (года) лет с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения Ковалевскому Р.Н. оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей с 08.11.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за 2 дня принудительных работ.

Взыскать с Ковалевского Романа Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 16130 (Шестнадцать тысяча сто тридцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Ковалевского Романа Николаевича в пользу ФИО3 37100 рублей.

Вещественные доказательства куртку, рюкзак, Е-карту оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, скупочный билет хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2023 года.

Судья:

Подлинник приговора

находится на л. д. 48-59

тома 2 в деле № 1-148/2023

Секретарь:

Секретарь:

Л.д. 48-59

Т. 2