Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2023 ~ М-2608/2023 от 26.06.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003302-42

Дело № 2-3846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 131,88 руб., из которых: 2 278 436,51 руб. – основной долг, 64 851,89 руб. – проценты, 220,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 622,63 руб. – пени по просроченному долгу; задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 444 руб., из которых: 219 771,60 руб. – основной долг, 43 911,81 руб. – проценты, 760,59 руб. – пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 243 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом в размере 220 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 602 010,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,90 % годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам. По имеющейся у банка информации, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком была получена кредитная карта с лимитом кредитования 220 000 руб. под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Также судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 602 010,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,9% годовых.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти кредитные договоры и, соответственно, обязательства по ним не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО8, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- 5/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта 3 251 325,33 руб. (5/100 = 3 251 325,33 / 100 * 5 = 162 566,27 руб.);

- 1/6 доли в праве на гараж по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью объекта 126 962,45 руб. (1/6 = 126 962,45 / 6 = 21 160,41 руб.);

- 1/6 доли в праве на гараж по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью объекта 68 824,76 руб. (1/6 = 68 824,76 / 6 = 11 470,79 руб.);

- 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта 3 878 049,53 руб. (1/6 = 3 878 049,53 / 6 = 646 341,59 руб.);

- земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью 417 527,64 руб.;

- жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 16 313 535,67 руб.;

- прав на денежные средства с причитающимися начислениями: процентами, хранящиеся в <адрес>, в сумме 5 705,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что вступившими в наследство наследниками являются: супруг - ФИО2 (2/5 доли наследуемого имущества), дочь - ФИО3 (1/5 доли наследуемого имущества), дочь - ФИО4 (1/5 доли наследуемого имущества), мать - ФИО5 (1/5 доли наследуемого имущества).

Наследство принято ответчиками общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредитам, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитным договорам не исполнены на момент ее смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ее наследников.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, которые несут перед истцом ответственность по долгам умершей ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитным договорам не исполнялись.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 344 131,88 руб., из которых: 2 278 436,51 руб. – основной долг, 64 851,89 руб. – проценты, 220,85 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 622,63 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ - 264 444 руб., из которых: 219 771,60 руб. – основной долг, 43 911,81 руб. – проценты, 760,59 руб. – пени.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитных договоров, согласованных с заемщиком, суд признает его правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены суду доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, контррасчет задолженности.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам, в связи с чем с наследников ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 131,88 руб., а также задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 444 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 243 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 21 243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серии № №, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспорт РФ серии № №, несовершеннолетней ФИО4, паспорт РФ серии №, ФИО5, паспорт РФ серии № №, в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 131,88 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 444 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 243 руб., в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е.Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.