Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2022 от 31.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                   председательствующий в суде              первой инстанции Дмитриев В.Е. производство № 12-337/2022

31 марта 2022 года                                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Угурян Микаела Сааковича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31 марта 2022 года по делу № 5-0207/6/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Угурян Микаела Сааковича,

у с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 марта 2022 года Угурян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

В вину Угурян М.С. вменено управление автомобилем марки «Мазда», государственный номерной знак №, 30.03.2022 года в 22 час. 45 мин. по <адрес>, в г. Севастополе, в отсутствие права управления транспортными средствами, с отказом выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Угурян М.С. подала жалоба на постановление мирового судьи с просьбой о прекращении производства по делу.

В суде Угурян М.С. в обоснование жалобы пояснил, что действующих документов на право управления транспортными средствами действительно ТС не имел, при этом сослался на нарушение порядка прохождения освидетельствования на предмет опьянения, выразившегося в отсутствии понятых при совершении процессуальных действий. Также указал, что управлял ТС по причине необходимости доставки близкого родственника в медицинское учреждение. Просил не применять административное наказание в виде ареста.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкцией указанной нормы установлена ответственность за совершение приведенного деяния в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Установлено, что 30.03.2022 года в 22 час. 45 мин., водитель                 Угурян М.С., не имея права управления транспортными средствами, на               <адрес>, в г. Севастополе, управлял автомобилем марки «Мазда», государственный номерной знак №, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № 92 СП 022138 от 30.03.2022 года, Угурян М.С. не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю и пояснениями самого Угурян М.С. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе производства по делу достоверно установлено, что 30.03.2022 года Угурян М.С. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Также уполномоченным сотрудником ОГИБДД УМВД России по                 г. Севастополю составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 92 СО № 007058 от 30.03.2022 года, согласно которому у Угурян М.С. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления ТС; протокол 92 АА № 002271 от 30.03.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Угурян М.С. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Так, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доказательствами совершения правонарушения являются рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 30.03.2022 года, справка ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 30.03.2022 года о том, что Угурян М.С. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось, копия водительского удостоверения с истекшим сроком действия, видеозапись оформления административного материала и другие материалы дела, исследованные судом в судебном заседании, а также пояснения самого Угурян М.С., данные в судебном заседании.

Процедура совершения процессуальных действий по фиксации правонарушения в отношении водителя Угурян М.С. проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, факт отказа Угурян М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения установлен приведенными выше доказательствами.

Действия Угурян М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере.

Оснований для освобождения Угурян М.С. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Угурян М.С. состава вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях Угурян М.С. состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Пояснения Угурян М.С. в суде при рассмотрении его жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Угурян М.С., в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого ФИО4 постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Угурян М.С. об отсутствии понятных при совершении процессуальных действий должностным лицом следует отклонить.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Угурян Микаела Сааковича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31 марта 2022 года по делу                     № 5-0207/6/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Угурян Микаела Сааковича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                   /подпись/                   Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО6¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------