Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2013 ~ М-2274/2013 от 22.08.2013

№ 2-2327/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2013г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Панкратова ФИО9 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панкратов ФИО10. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской области на 1 километре объездной дороги трассы Энгельс- Ершов у п. Придорожный с участием его автомобиля, по вине водителя Нукатова ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль на условиях добровольного страхования (КАСКО), по страховым рискам: угон, ущерб застрахован ответчиком истец обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения. По результатам экспертизы, проведенной по заявлению ответчика, был сделан вывод о конструктивной гибели автомобиля истца. Транспортное средство, с целью его передачи ответчику, было снято с регистрационного учета. Однако ответчик транспортное средство не приняло, страхового возмещения не выплатило.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункты 65 и 77 Правил добровольного страхования, в силу которых в случае полной конструктивной гибели транспортного средства выплачивается страховое возмещение в пределах страховой суммы за минусом амортизационного износа, который для первого года эксплуатации составляет 20% и исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 1 100 000руб. Размер амортизационного износа составляет 203 500руб.: ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 337дней действия договора до даты ДТП). 20% : 337дней = 18,5% Х 1 100 000руб. Следовательно сумма страхового возмещения составляет 896 500руб. (1 100 000руб. – 203 500руб.).

В связи с изложенным истец первоначально просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 896 500руб., затраты на эвакуатор в размере 3000руб.

Кроме того ссылаясь на то, что в силу п. 62 Правил страхования ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в течении 15 рабочих дней после получения заявления и документов, а также на положения ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 586руб.95коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в размере 205руб. 45коп в день.

Также руководствуясь положениями Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Кроме того истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы на изготовление доверенности представителя в размере 850руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310руб.87коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на составление ответчиком акта о страховом случае № и добровольном перечислении ответчиком суммы страхового возмещения в размере 588 549руб.51коп., которая поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшил сумму страхового возмещения до 410166руб.34коп., указывая также, что страховым актом размер амортизационного износа установлен в размере 101 284руб.15коп., что истцом не оспаривается.

Кроме того истец уточнил иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 998 715руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере25 175руб.96коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 166руб. в размере 939руб.96коп.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено его представителем, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, по доверенности Антонов ФИО12 отказался от требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 399 486руб. и затрат на оплату эвакуатора в размере 3000руб., ссылаясь на добровольное выполнение требований ответчиком. Остальные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет 10 680руб. Отказ представителя истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика, по доверенности Грачева ФИО13. иск признала частично, указав, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения в размере 10 680руб., поскольку данная сумма была выплачена по двум страховым случаям (5500руб. и 5180руб.), по которым после восстановительного ремонта истец не представил автомобиль для его осмотра, что в силу Правил страхования влечет отказ в выплате страхового возмещения. Одновременно к требованиям о взыскании процентов и штрафа представитель истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что их размер не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, также просила уменьшить затраты на представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской области, на 1 километре объездной дороги трассы Энгельс- Ершов, у п. Придорожный с участием автомобиля истца, по вине водителя Нукатова ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), автомобилю истца причинены механические повреждения.

Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается документами из отказного материала № СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

На момент ДТП действовал договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца, по страховым рискам: угон, ущерб, заключенный между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

По результатам экспертизы, проведенной экспертами, по заявлению ответчика, сделан вывод о полной конструктивной гибели автомобиля истца. Транспортное средство, с целью его передачи ответчику, было снято с регистрационного учета.

Изложенное сторонами не оспаривается и позволяет суду сделать вывод о наступлении страхового случая и полной конструктивной гибели автомобиля истца.

Согласно пунктам 65 и 77 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО « Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в случае полной конструктивной гибели транспортного средства выплачивается страховое возмещение в пределах страховой суммы за минусом амортизационного износа.

Страховая сумма составляет 1 100 000руб. Размер амортизационного износа установлен актом ответчика о страховом случае в размере 101 284руб.15коп., что не оспаривается истцом, следовательно, размер страхового возмещения составляет 998 715руб.85коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 549руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 486руб. 34коп.. Таким образом, остаток невыплаченного страхового возмещения составляет 998 715руб.85коп.- 588 549руб.- 399 486руб. 34коп. = 10680руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ответчик удержал с истца ранее выплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям, соответственно в размере 5500руб. и 5 180руб., ссылаясь на то, что, получив страховое возмещение истец не представил автомобиль для его осмотра.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом автомобиля для осмотра не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Уменьшение размера страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю на сумму произведенного ранее страхового возмещения по другим страховым случаям, является отказом к выплате страхового возмещения, который не предусмотрен действующим законодательством.

Изложенное, позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 10 680руб.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик хотя и выплатил истцу страховое возмещение, однако не в полном объеме и при этом нарушил сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора добровольного страхования транспортного средства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в названном выше Обзоре Верховного Суда РФ от 30.01.2013года, проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. При этом следует учитывать, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" содержит разъяснения относительно возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и периода за который они могут быть начислены.

Так в силу разъяснений п.п.43 и 44 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение после обращения истца с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 588 549 руб., 10 10.2013года 399 486руб. 34коп. тогда как должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 998 715руб.85коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(п.2) разъясняет, что при исчислении процентов необходимо учитывать 360 дней в году и возможность применения процентной банковской ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения суда.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 108 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 998 715руб85коп. исходя из банковской процентной ставки рефинансировании, действующей на день вынесения решения суда в размере 8,25% годовых, что составляет: 998 715руб85коп.Х(8,25%:360дней в году) Х 108 дней просрочки = 23 729руб.76коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 13 дней), период указанный в иске проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 410 166руб.34коп. исходя из банковской процентной ставки рефинансировании, действующей на день вынесения решения суда в размере 8,25% годовых, что составляет: 410 166руб.34коп.Х(8,25%:360дней в году) Х 13 дней просрочки = 1 173руб.12коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 24 902руб.88коп.(23 729руб.76коп.+ 1 173руб.12коп.).

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей" на возникшие правоотношения распространяются положения Закона « О защите прав потребителей».

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, штрафа, поэтому исходя из положений ст. 15 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд по настоящему делу исчисляет размер взыскиваемого в пользу истца штрафа в размере 50% удовлетворенных требований (10680руб. + 24 902руб.88коп. + 1000руб) Х50% = 18 291руб.44коп.

Судебные расходы, исходя из положений приведенных выше норм, не могут быть учтены при определении размера штрафа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений приведенных процессуальных норм, учитывая, что истец не поддержал ранее заявленные исковые требования в виду их удовлетворения ответчиком после обращения истца с иском в суд с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из затрат на изготовление доверенности в размере 850руб. и на оплату государственной пошлины, в размере 12 310руб.87коп.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 15 000руб.

Суд признает затраты истца подлежащими уменьшению до 7000руб, при этом учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им иска, так и незначительную сложность дела и длительность его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панкратова ФИО15 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала в пользу Панкратова ФИО16 страховое возмещение в размере 10680руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 902руб.88коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 18 291руб.44коп.., судебные расходы, состоящие из затрат на оплату услуг представителя в размере 7 000руб., на оплату государственной пошлины в размере 12 310 руб.87коп., на оплату изготовления нотариальной доверенности представителя в размере 850руб., всего взыскать 75 035руб.19коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Подветельнова