Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-511/2023 от 13.04.2023

05RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком К979СЕ73, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

31.07.2022г. в 15:00 на 22км.+300м. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О553ЕО 05 ФИО2 не справился с управлением выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. (ДТП с 3-мя ТС).

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО.

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец заключил договор на оказание услуг по оценке №г. с ИП ФИО5 Стоимость услуг по данному договору составила 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Осмотр поврежденного ТС LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком К979СЕ 73 проведен 15.11.2022г.

Согласно Экспертному заключению №г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA с регистрационным государственным номером К979СЕ 73 с учетом износа составила:574400,00 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Стоимость ремонта без учета износа составляет: 574400,00 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью и износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству или иное лицо, связанное в силу закона возместить причиненный вред, должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля LADA GRANTA г.н. К979СЕ 73 в размере 574400,00 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2.?

Кроме вышеперечисленного с целью оказания квалифицированной юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления и отправке процессуальных документов в суд, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в размере 20000 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 9010,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного экспертного заключения об определении стоимости восстановления повреждённого транспортного средства в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; возмещение вреда в размере 574400,00 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг согласно договору в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9010,00 (девять тысяч десять) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, в котором требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявление поддержали, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду, причине на судебное заседание не явился, о причине не явки, не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанным лицам, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ответчику по известному месту жительства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу, неявку на судебное заседание, в связи с чем имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке вынесения заочного решения.

С учётом того, что истец не возражал в рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что 31.07.2022г. в 15:00 на 22км+300м автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» Республики Дагестан произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О553ЕО 05 ФИО2 не справился с управлением выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. (ДТП с тремя транспортными средствами).

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО.

На основании Экспертного заключения №г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком К979СЕ 73 с учетом износа составила: 574400,00 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Стоимость ремонта без учета износа составляет: 574400,00 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец заключил договор на оказание услуг по оценке №г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 Стоимость услуг по данному договору составила 6000,00 (Шесть тысяч) рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 подтверждается представленной истцом в суд, заверенной копией квитанции договора об оплате услуг представителя ФИО5

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 20 000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленным истцом чеком Сбербанка по операции ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 9010 рублей.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающему в <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес> в пользу ФИО1 возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 574400 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного экспертного заключения об определении стоимости восстановления повреждённого транспортного средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9010 (девять тысяч десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Омарова И.Р.