Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2023 от 18.08.2023

мировая судья Зубова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года                             дело № 11-165/2023

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бончева И. И.ича на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 07.07.2023 о возвращении искового заявления Бончева И. И.ича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бончев И. И.ич (далее – Бончев И.И., истец, апеллянт) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «МВМ» (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о защите прав потребителей, ссылаясь на приобретение пылесоса для уборки офисов и мастерских, имеющего недостатки, выявленные в ходе эксплуатации.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны полные сведения об истце, дата и место рождения, одни из идентификаторов, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие неисправность товара, отказ продавца в обмене пылесоса, подлинник платежного поручения, обоснование взыскания разницы приобретенного пылесоса.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. указанное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных мировым судьей в определении от ... г. об оставлении искового заявления без движения.

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ... г., просит его отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда, указывая на невручение ему определения об оставлении искового заявления без движения, устранение им недостатков в виде указания сведений о нём, а также о надуманности требований мирового судьи, не отвечающих процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, усматривает основания для отмены принятого мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства в обоснование иска, не указаны сведения о нем.

Вместе с тем, мировой судья оставил без внимания, что истребование указанных документов на стадии принятия иска законом не предусмотрено, основанием для оставления без движения не являлось. При этом, сведения о заявителе были внесены в исковое заявление собственноручно истцом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения определения об оставлении искового заявления без движения, несмотря на указание в исковом заявлении номера телефона представителя истца.

Создание препятствий в доступе к правосудию не допустимо.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что выводы мирового судьи преждевременны, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением искового заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о возвращении искового заявления Бончева И. И.ича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отменить, исковое заявление Бончева И. И.ича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья          К.Н. Чернякова