Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2023 ~ М-1787/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3746/2023

54RS0007-01-2023-002761-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Поздняковой А.В.,

при секретаре                                 Ли Д.А.,

помощника                                                                                                       Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Е. А. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/, неизвестное лицо, от имени Истца заключило с Ответчиком Кредитный договор N005561977, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей под 365% в год на срок один год. Договор займа был заключен путем онлайн подписания на электронной площадке www.otlnal.ru

О вышеуказанном событии Истец узнала от сотрудника банка, где планировала оформить ипотечный кредит, о том, что в Банке Кредитных историй указаны сведения о наличии у Емельяновой Е.А, непогашенного кредита. Данный займ истец не оформляла, никаких перечислений денежных средств от ответчика на свои лицевые счета не получала.

Наличие сведений в Бюро Кредитных историй о нарушении Емельяновой Е.А. кредитных обязательств по Кредитному договору N005561977 нарушает ее право в дальнейшем использовать кредитные средства в других банках, в том числе на покупку недвижимого имущества, чем нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.

/дата/ обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на что получила отказ в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установить факт мошенничества и отсутствии признаков какого-либо состава преступления. С указанным постановлением не согласна, в настоящее время подана жалоба на постановление.

/дата/ обратилась в кредитную организацию с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций и направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности в связи с совершении третьими лицами неправомерных действий. Ответным письмом Истец была уведомлена о проведении проверки и впоследствии отказе в удовлетворении заявления Истца ввиду того, что правоохранительными органами не был установлен факт мошенничества.

По мнению Истца, указанный Кредитный договор является недействительным, поскольку на лицевые счета Истца никакие заемные денежные средства не перечислялись;

- подписан не Истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление Истца на заключение Кредитного договора отсутствовало.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать недействительным Кредитный договор N 005561977 от /дата/, заключенный между Емельяновой Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» исключить сведения из Бюро Кредитных историй в отношении Емельяновой Е. А. о наличии нарушения кредитных обязательств по Кредитному договору № от /дата/.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Судом установлено, что /дата/, неизвестное лицо, от имени Истца заключило с Ответчиком Кредитный договор N005561977, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей под 365% в год на срок один год. Договор займа был заключен путем онлайн подписания на электронной площадке www.otlnal.ru

О вышеуказанном событии Истец узнала от сотрудника банка, где планировала оформить ипотечный кредит, о том, что в Банке Кредитных историй указаны сведения о наличии у Емельяновой Е.А, непогашенного кредита. Данный займ истец не оформляла, никаких перечислений денежных средств от ответчика на свои лицевые счета не получала.

Наличие сведений в Бюро Кредитных историй о нарушении Емельяновой Е.А. кредитных обязательств по Кредитному договору N005561977 нарушает ее право в дальнейшем использовать кредитные средства в других банках, в том числе на покупку недвижимого имущества, чем нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.

/дата/ обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на что получила отказ в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установить факт мошенничества и отсутствии признаков какого-либо состава преступления.

/дата/ обратилась в кредитную организацию с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций и направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности в связи с совершении третьими лицами неправомерных действий. Ответным письмом Истец была уведомлена о проведении проверки и впоследствии отказе в удовлетворении заявления Истца ввиду того, что правоохранительными органами не был установлен факт мошенничества.

Из материалов дела следует, что согласно информации ПАО «Вымпелком» номер телефона 89656455243 принадлежит не истцу, а гражданке Альмухаметовой А. В..

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Е. А. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать незаключенным Кредитный договор N 005561977 от /дата/ между Емельяновой Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» исключить сведения из Бюро Кредитных историй в отношении Емельяновой Е. А. о наличии нарушения кредитных обязательств по Кредитному договору № от /дата/ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                          Позднякова А.В.