Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 ~ М-770/2021 от 04.10.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001696-51

Дело № 2-878/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2021 года      г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Гормову О.Г. о признании незаконным возведения самовольных построек на земельном участке лесного фонда и освобождении территории лесного фонда от незаконно возведенных самовольных построек,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к Громову О.Г. по тем основаниям, что при патрулировании рядом с участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, лесничим Ладожского участкового лесничества Филатовой А.И. и государственными инспекторами по охране леса Базулиным О.Ю. и Скорец И.И., <Дата обезличена> в 10 час. 30 мин. в квартале <Данные изъяты> Ладожского участкового лесничества было выявлено самовольное занятие лесного участка под постройку и под установку 14-и ж/б столбов. А именно: была выявлена постройка – строящееся железобетонное сооружение высотой около 5-и метров (размером 8,8 м х 8,3 м) с железобетонной пристройкой размером 6,5 м х 3,5 м. От строящегося здания на участке Громова О.Г. до самовольной постройки установлено 14 железобетонных столбов 0,5 м х 0,5 м различной высоты. Общая площадь самовольного занятия лестного участка под постройку и теплицу составила 180,3 кв.м. Указывает, что материалы о самовольном занятии лесного участка были направлены в ОМВД России по Сортавальскому району для установления нарушения. Было установлено, что строительство железобетонного сооружения и установка железобетонных столбов ведется Громовым О.Г. и фактически указанные сооружения находятся за границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который находится в собственности Громова О.Г. по адресу: <Адрес обезличен>.

По мнению истца, спорные строения расположены на землях лесного фонда в квартале <Данные изъяты> Ладожского участкового лесничества, который относится к защитным лесам, категория – ценные леса, нерестоохранные полосы.

По адресу проживания Громова О.Г. было направлено требование об устранении нарушений лесного законодательства с предписанием снести незаконно возведенные постройки, которое в добровольном порядке не исполнено.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд признать незаконным возведение Громовым О.Г. самовольных построек на земельном участке лесного фонда и обязать Громова О.Г. освободить территорию лесного фонда от незаконно возведенных строений.

В судебном заседании представители истца Емельянова Е.А., Ермолаева Л.В., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования по указанным выше доводам. Других доказательств суду предоставить не пожелали. Указали, что доказательством того, что самовольные постройки возведены Громовым О.Г. являются материал проверки, в котором имеется рапорт участкового инспектора Сухова А.С., из которого следует, что в устной беседе Громов О.Г. пояснил ему о то, что строит церковь. Также пояснили, что производство по делу об административном правонарушении ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Громова О.Г. было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик Громов О.Г. в судебное заседание не явился – о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что не имеет отношения к постройкам, расположенным рядом с его участком, они ему не принадлежат. Участковому инспектору не говорил о том, что он занимается строительством, а только знает, что строиться церковь. О том. что в отношении него имеется административный материал не знал, впервые слышит об этом.

Представитель ответчика Полищук О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась. Указала, что в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие, что постройка, находящаяся на землях лесного фонда, принадлежит Громову О.Г. и возведена им. Обратила внимание на то, что наличие рядом с самовольной постройкой собственности ее доверителя не означает, что именно он использовал участок лесного фонда в нарушение закона. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, а также обоснованность предъявления требования к ответчику.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О). Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Пунктом 1 ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Из материалов дела установлено, что Громов О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на о.Риеккалансари в северо-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

<Дата обезличена> в 10 час. 30 мин. лесничим, государственным инспектором Ладожского участкового лесничества Филатовой А.П., в присутствии государственного инспектора по охране леса Ладожского участкового лесничества Базулиной О.Ю. и государственного лесного инспектора Ладожского участкового лесничества Скорец И.И., был осмотрен квартал <Данные изъяты> Лаждожского участкового лесничества на предмет самовольного занятия лесного участка под постройки, о чем составлен акт <Номер обезличен> и выкопировка с планшета (схема места расположения незаконно возведенной постройки).

В акте указано, что в квартале <Данные изъяты> Ладожского участкового лесничества обнаружено самовольное занятие лесного участка, а именно – выявлено строящееся железобетонное сооружение высотой около5-и метров на железобетонном фундаменте размером 8,8 м х 8,3 м с железобетонной пристройкой размером 3,5 м х 3,5 м. От железобетонного сооружения на протяжении 38 метров к строящемуся зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены 14 железобетонных столбов размером 0,5 м х 0,5 м различной высоты. Общая площадь самовольного занятия лесного участка составила 180,3 кв.м: под железобетонным сооружением 85,3 м и под железобетонными столбами 95 кв.м.

<Дата обезличена> материалы о самовольном занятии лесного участка были направлены в ОМВД России по Сортавальскому району для установления нарушителя и принятия мер по устранению нарушения лесного законодательства.

Из материалов проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> материал был направлен в ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», поскольку в нем усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

<Дата обезличена> определением старшего государственного лесного инспектора ГКУ РК «Сортавальское центрально лесничество» Карагузиной Т.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении Громова О.Г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства виновности Громова О.Г. представлен рапорт участкового инспектора Сухова А.С. о том, что в телефонном разговоре Громов О.Г. сообщил ему, что на самовольно занятом участке он строит церковь.

В судебном заседании Громов О.Г. опроверг данный факт.

Свидетель Сухов А.С. в судебное заседание явиться отказался, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Иных доказательств в обоснование исковых требований стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно ст.ст.6-8 Лесного Кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч.2 ст.91 Лесного Кодекса РФ).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 года №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Вводным законом к Лесному кодексу РФ предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч.1 ст.70.1 Лесного Кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно ст. 4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суд отказывает в иске по тем основаниям, что суду не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие факт нахождения спорных строений, возведенных именно Громовым О.Г. за пределами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и на землях лесного фонда. Представленные акт осмотра, схематический рисунок – фрагмент схемы Сортавальского центрального лесничества, фототаблица таковыми не являются, поскольку они не определяют координаты границ участка лесного фонда и его местоположение. Данные документы составлены при отсутствии обновленной информации о лесных ресурсах, не содержат исходных данных, документов, из содержания которых сделаны выводы о нахождении спорных строений в границах участка лесного фонда. Также не имеется документов, из которых можно было бы сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является смежным по отношению к земельному участку лесного фонда либо их границы пересекаются.

При этом земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет как земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

Суд предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), разрешая требования истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья     Л.П. Вакуленко

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2021 года