Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 01.07.2022

Дело № ...

УИД 10MS0№ ...-21

РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 20 июля 2022 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Зайков С.Н., рассмотрев жалобу Костина Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Д. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Костин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Костин Д.С., считает его незаконным, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № ... от ХХ.ХХ.ХХ ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу закона указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Костин Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по месту жительства.

Инспекторы ГИБДД ОМВД России по ........ ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Костина Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ХХ.ХХ.ХХ в 03 часа 20 минут по ........ в ........ Республики Карелия управлял автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Костина Д.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Костина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,68 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Костин Д.С. был согласен), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Костина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Костина Д.С. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Костина Д.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все составленные в отношении Костина Д.С. процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод жалобы Костина Д.С. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства опровергаются представленными доказательствами. Отсутствие соответствующих записей о разъяснении прав в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о допущенных нарушениях не свидетельствует, поскольку КоАП РФ соответствующего требования к указанным процессуальным документам не предъявляет. Права разъяснены Костину Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем достоверно свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из представленных документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Костину Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. О разъяснении Костину Д.С. указанных выше норм закона свидетельствует соответствующая отметка и подпись привлекаемого лица в этом протоколе. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Костин Д.С. не указал никаких возражений или замечаний о не разъяснении ему прав, равно как и не воспользовался указанным правом при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Костина Д.С. на защиту нарушено не было.

Протоколы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Костина Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Костина Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Костина Д.С., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Оснований для освобождения Костина Д.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина Д. С. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Зайков