ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-355/2024 16 января 2024 года
29RS0018-01-2023-005257-27
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Малышевой В. В. о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к Малышевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 020 руб. В обоснование требований указано, что 28 февраля 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику в займ были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Малышева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.
По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и Малышевой В.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 40 000 руб. сроком до 09 мая 2022 года с уплатой 292% годовых (0,8% в день).
Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную ответчиком при заключении договора займа.
ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику на указанную банковскую карту.
Договором займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены до 09 мая 2022 года, однако ответчиком денежные средства в указанный срок возвращены не были.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 92 020 руб., в том числе: основной долг в размере 40 000 руб., проценты на просроченный основной долг 41 278 руб. 67 коп., проценты за пользование займом 10 741 руб. 33 коп.
Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При этом суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора, п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 960 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Малышевой В. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Малышевой В. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН №) задолженность по договору займа от 28 февраля 2022 года № в размере 92 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 960 руб. 60 коп.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.
Председательствующий Е.В. Акишина