Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1963/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1114/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., с участием прокурора Ивановой Н.В., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шибанова Владимира Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-1114/2020,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-1114/2020 исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Шибанову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Шибанов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что копия заочного решения ответчиком не получена, в судебном заседании он не участвовал, о рассмотрении дела ему стало известно только 24.09.2020 у судебных приставов-исполнителей, после того как последние пришли к нему домой с требованием о выселении.

Шибанов В.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержал. Пояснил, что не получал судебных извещений, не знал о рассмотрении дела и вынесенном решении. Не согласен с вынесенным решением, так как суд не учел наличие у него обстоятельств, препятствующих оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» Дементьев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на отмену заочного решения. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела представителем истца и судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, однако ответчик уклонился от получения судебных извещений и решения суда. Представителем истца неоднократно предпринимались меры к вручению ответчику повесток для явки в суд, однако дверь никто не открывал. По месту жительства ответчика установлены почтовые ящики, ответчик получает извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному получению решения суда не ответчиком представлено.

    Заслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство Шибанова В.А. не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.05.2020 исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Шибанову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 судом было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25.05.2020.

Поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, суд во исполнение требований ст. 214 ГПК РФ согласно сопроводительному письму 25.05.2020 направил ему копию заочного решения по почте.

Конверт с копией решения суда, направленного в адрес ответчика, возвращен в адрес суда 09.06.2020 за истечением срока хранения.

05.10.2020 в адрес суда от Шибанову В.А. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу со ссылкой на несогласие с заочным решением по делу, так как его не было на судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд учитывает, что ответчик в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, от получения судебных повесток и копии заочного решения ответчик Шибанов В.А. уклонился, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Шибанов В.А. обратился в суд лишь 02.10.2020, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представил и судом таких причин не установлено.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом в адрес ответчика Шибанова В.А. по адресу: г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, д. 9, кв. 125, где указанное лицо было зарегистрировано по месту жительства. В период рассмотрения дела ходатайств о временном отсутствии ответчика по указанному адресу не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, осведомленный о результате рассмотрения дела, не проявил должного интереса и не совершил необходимых действий для своевременного получения копии заочного решения на бумажном носителе.

Доказательств получения сведений о вынесении судом заочного решения в конкретную дату заявитель не представил.

Между тем, при заинтересованности в исходе дела, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с заочным решением суда (получение копии в отделении почтовой связи, обращение в суд с заявлением о выдаче копии решения), и, как следствие, обратиться с заявлением об его отмене в установленный законом семидневный срок.

Кроме того, суд согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения поступило 05.10.2020, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика Шибанова Владимира Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-1114/2020 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий     М.С. Вербина