Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 ~ М-265/2024 от 23.04.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000371-83

Дело № 2-335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Тихонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о расторжении договоров потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс») о расторжении договора потребительского займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Тихоновым С.А. заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Тихонову С.А. на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит. До <ДД.ММ.ГГГГ> истец своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату займа. С <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка Тихонов С.А. утратил возможность производить ежемесячные платежи, и как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у Тихонова С.А. возникла задолженность по кредитному договору. <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Тихонов С.А. направлял в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявления о расторжении договора займа, однако данные заявления оставлены без удовлетворения. Несмотря на неспособность Тихонова С.А. оплачивать задолженность по договору займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс» с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа не обращается, чем займодавец, по мнению истца, злоупотребляет правом и нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Тихонов С.А. просит расторгнуть кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Тихоновым С.А.

Истец Тихонов С.А. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 28, 40), при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» Бабий О.Ю. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 44-48, 129).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Тихоновым С.А. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Тихонову С.А. предоставлен займ в размере 15.000 рублей на срок 180 дней со дня передачи заемщику денежных средств под 292 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29.058 рублей 62 копейки, заемщик принял на себя обязательство внести 12 ежемесячных платежей, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>, размер ежемесячного платежа 2.421 рубль 55 копеек. П. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора (пропуска заемщика срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (л.д. 62-65).

Также <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Тихоновым С.А. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Тихонову С.А. предоставлен займ в размере 3.996 рублей на срок 180 дней со дня передачи заемщику денежных средств под 292 % годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 7.741 рубль 22 копейки, заемщик принял на себя обязательство внести 12 ежемесячных платежей, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж - <ДД.ММ.ГГГГ>, размер ежемесячного платежа 645 рублей 10 копеек. П. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий договора (пропуска заемщика срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займов (л.д. 67-70).

Также <ДД.ММ.ГГГГ> Тихонов С.А. обратился с заявлением, в котором просил ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», период страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, страховая сумма 60.000 рублей. Плата за присоединение к договору страхования составляет 3.996 рублей (л.д. 73-74), в заявлении о предоставлении займа на сумму 15.000 рублей Тихонов С.А. просил денежные средства в размере 11.004 рублей перечислить на его банковскую карту, 3.996 рублей перечислить в счет оплаты страховой премии, из которой 3.636 рублей вознаграждение кредитора за организацию страхования (л.д. 61).

Договоры займа подписаны истцом посредством введения СМС-кода.

<ДД.ММ.ГГГГ> Тихонов С.А. в счет погашения задолженности внес денежные средства в размере 25.000 рублей (л.д. 90).

Согласно ч. 3 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом платеж от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 25.000 рублей должен быть распределен в следующем порядке: 19.741 рубль в счет погашения задолженности <№> ((15.000 рублей (сумма займа) Х 100 /18.996 (общий размер задолженности по договорам займа от <ДД.ММ.ГГГГ>) = 78,964 %; 25.000 рублей Х 78,964 % = 19.741 рубль); 5.259 рублей в счет погашения задолженности <№> ((3.996 рублей (сумма займа) Х 100 /18.996 (общий размер задолженности по договорам займа от <ДД.ММ.ГГГГ>) = 21,036 %; 25.000 рублей Х 21,036 % = 5.259 рублей).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору займа <№> составляла 15.000 рублей по возврату основного долга, и 8.400 рублей в счет возврата процентов (15.000 рублей Х 70/365 Х 292 %), таким образом, общий размер задолженности по договору займа <№> составлял 23.400 рублей, следовательно платежа в размере 19.741 рубля было недостаточно для погашения задолженности по договору займа в полном размере. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж подлежал распределению в следующем порядке: 8.400 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов, в оставшейся части (11.341 рубль) денежные средства в платежные даты были распределены в счет задолженности по основному долгу и текущих платежей.

Из сведений ООО МФК «ЭйрЛоанс» следует, что задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 8.625 рублей 36 копеек, из которых: 4.553 рубля 15 копеек основной долг, 4.072 рубля 20 копеек – проценты (л.д. 76-82).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору займа <№> составляла 3.996 рублей по возврату основного долга, и 2.237 рублей 76 копеек в счет возврата процентов (3.996 рублей Х 70/365 Х 292 %), таким образом, общий размер задолженности по договору займа <№> составлял 6.233 рублей 76 копеек рублей, платежа в размере 5.259 рублей было недостаточно для полного погашения задолженности. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж подлежал распределению в следующем порядке: 2.237 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности по уплате процентов по состоянию на дату внесения платежа, в оставшейся части (3.021 рубль 24 копейки) денежные средства в платежные даты были распределены в счет задолженности по основному долгу и текущих платежей.

Из сведений ООО МФК «ЭйрЛоанс» следует, что задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2.297 рублей 80 копеек, из которых: 1.212 рублей 96 копеек основной долг, 1.084 рубля 84 копейки – проценты (л.д. 83-91).

Истцом Тихоновым С.А. представлена квитанция из приложения программы Сбербанк Онлайн, из которой следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он перечислил на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 27.475 рублей (л.д. 132), из сведений представленных ответчиком следует, что из данной суммы 2.475 рублей были удержаны в качестве комиссии за осуществление перевода, 25.000 рублей учтены в счет погашения задолженности по договорам потребительского займа (л.д. 135, 136).

Также ООО МФК «ЭйрЛоанс» сообщил, что с целью снижения долговой нагрузки Тихонова С.А. кредитором сделан перерасчет задолженности, задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2.261 рубль 67, из них: основной долг 984 рубля 78 копеек, проценты 1.276 рублей 89 копеек; задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 602 рубля 50 копеек, из них: основной долг 262 рубля 34 копейки, проценты 340 рублей 16 копеек (л.д. 137-143, 144-150).

Определение размера задолженности по договорам потребительского займа не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем суд отмечает, что платежа в размере 27.475 рублей по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не хватало для погашения задолженности по договорам займа в полном размере, кроме того с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по договорам займа истец не обращался.

Поскольку у Тихонова С.А. до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по договорам займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с Тихонова С.А. процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займов в размере и в порядке, определенных договорами займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам потребительского займа <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ограничен законом и по договору <№> не может превышать 19.500 рублей, а по договору <№> не может превышать 5.194 рубля 80 копеек. В указанные суммы не входят суммы основного долга.

<ДД.ММ.ГГГГ> Тихонов С.А. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о согласии на расторжение договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со значительным ухудшением его финансового положения (л.д. 102-104). Претензия поступила в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ЭйрЛоанс» указал на то, что оснований для расторжения договоров займа не имеется, по договорам займа имеется задолженность (л.д. 105-108).

<ДД.ММ.ГГГГ> Тихонов С.А. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с требованием о согласии на расторжение договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со значительным ухудшением его финансового положения (л.д. 109-111). Претензия поступила в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ЭйрЛоанс» указал на то, что оснований для расторжения договоров займа не имеется, по договорам займа имеется задолженность. Также указали, что по запросу Тихонова С.А. <ДД.ММ.ГГГГ> плата за страхование в размере 3.996 рублей распределена в счет интервальных платежей (л.д. 112-116).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ЭйрЛоанс» указал на то, что оснований для расторжения договоров займа не имеется, по договорам займа имеется задолженность (л.д. 105-108).

Единственное основание, о котором заявляет истец для расторжения договоров потребительского займа это изменение его материального положения, не позволяющего ему исполнять обязательства по возврату займов надлежащим образом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия договоров потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ> соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора, заключая договоры потребительского займа Тихонов С.А. был информирован обо всех условиях данных договоров, договоры заключались добровольно, собственной волей, на момент заключения договоров все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ними согласен. Кредитор требований о расторжении договоров потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением их со стороны заемщика не заявляет, заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению договоров потребительского займа нарушает.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договоров потребительского займа и не является существенным изменением обстоятельств. Вступая в договорные отношения с кредитором, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), истец должен был оценить сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства в течение срока действия договоров займа. Указанные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Тихонов С.А. должен был и мог перед заключением договоров потребительского займа оценить все риски, в т.ч. предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Тихонов С.А. воспользовался заемными денежными средствами, полученными от ответчика. Исполнение договоров потребительского займа не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Истец, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по договорам потребительского займа ответчиком были выполнены в полном объеме. Заемщик несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, при этом обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности. При заключении договоров потребительского займа истец должен был осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ухудшение финансового положения Тихонова С.А. не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу, что расторжение договоров потребительского займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором потребительского займа не предусмотрена возможность расторжения договоров потребительского займа по требованию заемщика, если условия договоров займа исполнены кредитором в полном объеме, также расторжение договоров потребительского займа по инициативе заемщика лишит кредитора на предусмотренное законом право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга, размер которых ограничен положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика представлено не было, суд приходит выводу об отсутствии оснований к расторжению договоров потребительского займа.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом во внимание не применяется, так как основана на их неверном толковании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям ГК РФ или специальных законов о данном виде договора.

Законодательство о защите прав потребителей (ст. 32) в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя, последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив исполнителю все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы.

Тогда как расторжение договоров займа по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, и не вернувшего кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договоров займа по требованию заемщика, если условия указанных договоров исполнены кредитором в полном объеме. Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны кредитора каких-либо существенных нарушений условий договоров потребительского займа, а также учитывая отсутствие оснований для изменения или расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тихонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о расторжении договоров потребительского займа <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Идентификаторы сторон:

Тихонов С.А. ИНН <№>.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» ИНН 7716748537.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>