Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-1013/2023 от 20.07.2023

11RS0020-01-2023-001371-98	2-973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 17 августа 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Просужих Т.В., ответчика Каниной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просужих Татьяны Владимировны к Каниной Капитолине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Просужих Т.В. обратилась в суд с иском к Каниной К.М. об обязании демонтировать ограждение (забор), самовольно поставленный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указала, что ответчик возвел забор, разграничивающий земельные участки, расположенные по <Адрес> и <Адрес>, которым самовольно занял часть её земельного участка.

В судебном заседании истец на иске настаивала, при этом пояснила, что на сегодняшний день спорный забор ответчиком демонтирован, однако она хочет, что бы такого больше не повторялось.

Ответчик в заседании суда иск не признала и пояснила, что спорный забор находился на принадлежащем ей земельном участке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Установлено, что Просужих Т.В. на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>, площадью 241 кв.м (далее – участок КН:68), о чем 27.04.2021 в ЕГРН внесена запись <Номер>. Границы участка КН:68 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В свою очередь ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадью 1232+/-12 кв.м, расположенного по адресу <Адрес> (далее – участок КН:65), о чем в ЕГРН 01.11.2016 внесена запись <Номер>. Границы участка КН:65 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

В целях проверки доводов истца о нарушении со стороны ответчика его прав, Управлением Росреестра по Республике Коми на основании определения суда проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В результате проведенной специалистом Управления Росреестра по Республике Коми проверки установлено, что участок КН:68 не граничит с участком КН:65. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, смежными не являются, между данными участками расположен земельный участок с кадастровым номером <Номер>, имеющий адрес <Адрес>

Таким образом, доказательств, указывающих на то, что спорный забор расположен в границах участка КН:68, принадлежащего истцу, в материалах дела нет. Кроме того, из пояснений сторон, полученных в судебном заседании, следует, что в настоящее время, спорное ограждение, демонтировано.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы участка КН:68 не установлены, координаты характерных точек его границ не определены, спорный забор в границах участка не находился и в настоящее время демонтирован, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца по использованию принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчика.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет заявленные исковые требования Просужих Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Просужих Татьяны Владимировны к Каниной Капитолине Михайловне об обязании демонтировать ограждение из сетки рабица (забор), установленный на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись