Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2022 ~ М-4304/2022 от 17.10.2022

категория 2.153

91RS0002-01-2022-007668-30

Дело № 2-4605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 ноября 2022 года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым ФИО4 к ФИО2, третьи лица прокуратура <адрес>, ФИО1, УМВД России по <адрес>, ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего,

    У С Т А Н О В И Л:

         Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с виновного лица в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы, понесенные на лечение потерпевшего лица в сумме 2 454,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана скорая медицинская помощь, а также медицинская помощь в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», стоимость оказанной медицинской помощи составила 2 454,90 рублей. Указанное лечение оплачено в полном объеме из средств бюджета ТФОМС Республики Крым, вследствие чего ТФОМС Республики Крым, за счет которого выплачены средства на оказание медицинской помощи потерпевшему, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

    В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 8.11 Типового положения «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Территориальный фонд вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу статьи 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание по указанной статье 2 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предметов в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес ФИО1, не менее двух ударов гаечным ключом, в область лица, причинив при этом множественные переломы костей лицевого скелета, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, ушибленные раны головы, лица повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью, ушиб мягких тканей и гематомы лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Причинив указанные телесные повреждения ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, приговором суда не обжалованным и вступившим в законную силу установлено, что действиями ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Киевский» УМВД России по г. ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ТФОМС Республики Крым ФИО4 признана гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно сведений, содержащихся в реестрах счетов оказанной медицинской помощи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана скорая медицинская помощь, а также медицинская помощь в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», стоимость оказанной медицинской помощи составила                             2 454,90 рублей.

Доказательств оплаты указанной выше суммы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ТФОМС причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО1 от травм, полученных им в результате совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, именно последний является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, вследствие чего исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с ответчика 2454,90 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░░░░ 2 454,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░