Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2021 от 23.11.2021

Дело № 11-89/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 09 декабря 2021 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Кузнецова Р.М., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Р.М. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение мирового судьи судебного участка №….. Выксунского судебного района Нижегородской области от ……..

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №…… Выксунского судебного района от ….. были частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Р.М., с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме в сумме 40800,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …. по ….. в сумме 301,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., штраф в сумме 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб., а всего 57102,14 руб. В остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1833,06 руб. Основанием для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств послужило установление мировым судьей в ходе рассмотрения дела факта отказа потребителя от договора на оказание комплекса услуг, а именно на подключение к программе «П……» по числу выбранных зон обслуживания и предоставление доступа к непериодическому изданию «К…..», стоимостью ….. рублей, за вычетом стоимости услуг пропорционально сроку действия договора и возвращенных в добровольном порядке денежных средств, а для взыскания компенсации морального вреда и штрафа согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»– нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, полагая, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку при заключении договора истцом было указано о намерении использовать приобретаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, приняв новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что предпринимательской деятельностью никогда не занимался, предпринимателем или учредителем юридического лица не является, автомобиль приобретал для личных нужд.

Представители третьих лиц ООО «Авторен» и АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела ……между истцом Кузнецовым Р.М., как физическим лицом и АО "РН Банк" заключен кредитный договор ……а также истцом, как физическим лицом с ООО «АвтоРен» заключен договор купли-продажи транспортного средства ….

В тот же день ….. между истцом Кузнецовым Р.М., как физическим лицом и ответчиком ООО "Центр поддержки автолюбителей" на основании письменного заявления истца ….. заключен договор возмездного оказания комплекса услуг.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что в письменном заявлении истца на оказание комплекса услуг от …… имеется п. 6, согласно которого, подключаясь к программе, сообщается о намерении использования подключаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность), в данном случае правоотношения сторон, связаны с оказанием возмездной услуги для личных нужд и ее потреблением, а потому подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей", как следует из объяснений истца и его письменных возражений на апелляционную жалобу предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, предпринимателем или учредителем юридического лица не является, автомобиль им приобретался для личных нужд. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. При этом, договор купли-продажи транспортного средства от …… заключен истцом, как физическим лицом, тип транспортного средства однозначно не предполагает использования его только в сферах деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Более того, из содержания договора №….. купли-продажи транспортного средства от ….. (п.4.1) следует, что стороны руководствовались действовавшими на момент заключения договора Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", на что прямо указано в данном постановлении Правительства РФ.

Из кредитного договора также не следует, что автомобиль истцом приобретался для использования в предпринимательской деятельности, более того, при его заключении стороны руководствовались Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что также свидетельствует о приобретении автомобиля истцом для целей личного потребления. Доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом предпринимательской деятельности по указанным в заявлении направлениям, с целью извлечения прибыли, и как такового факта заключения договора оказания услуг в предпринимательских целях, материалы дела не содержат.

Кроме того, из заявления истца на оказание комплексных услуг следует, что отметка в графе- «галочка», проставлена компьютерным, техническим способом, что не может безусловно свидетельствовать о подтверждении данной информации именно истцом, и его волеизъявлении, тем более, действительности это подтверждение не соответствовало.

При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела доводы ответчика о невозможности применения при разрешении спора Закона РФ "О защите прав потребителей", были отклонены за необоснованностью, оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в апелляционной жалобе их не содержится.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе "П…..", разъяснить заказчику условия участия в программе, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); и прочее. Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках данного договора стоимость услуг согласована сторонами в сумме …..руб., в том числе ….. руб. оплата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», …… руб. оплата за подключение к программе, стоимость подключения …… рублей, что подтверждается договором, информационным письмом к нему, актом оказанных услуг. Оплата услуг была произведена за счет заемных средств по кредитному договору - п.11 индивидуальных условий о цели кредита, в том числе …. рублей на оплату услуги «Комплексная помощь» и платежным поручением от ….. о перечислении денежных средств по договору …..

В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право требовать возвращения денежных средств за услуги, которые не были ему оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, что следует его заявления от …….. Заявление истца о расторжении договора на оказание комплекса услуг и возврате оплаченных денежных средств было получено ответчиком ООО "Центр поддержки автолюбителей" ….., соответственно с …… договор является расторгнутым. За …..дня действия договора стоимость услуг составляет ….. руб.

….. ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме …… руб., то есть не в полном объеме.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном оказании ответчиком услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Выданная истца карта была возвращена ответчику …….

Подписанный сторонами акт оказания услуг соответствующие обстоятельства не подтверждает.

Также мировым судьей было обоснованно отмечено, что статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация о содержании программы "П……" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом и ООО "Центр поддержки автолюбителей" действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Истцом осуществлена оплата в размере …… руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию "К……". При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара (услуг) ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, по смыслу закона, последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) может являться его отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу Кузнецову Р.М. полной и достоверной информации об услуге (товаре), он в разумный срок обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, а потому имеет право на возврат оплаченной по договору суммы.

При указанных обстоятельствах мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом уже выплаченной ему ответчиком в добровольном порядке суммы …. руб., в пределах заявленных исковых требований в сумме ….. руб., а также неустойка, рассчитанная за период с ….. (следующий день после расторжения договора) по …… на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ….. руб. В данной части решение мирового судьи ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» при установлении факта нарушения прав истца как потребителя мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обосновав ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и мотивировав их размер, снизив размер штрафа с учетом мотивированного заявления ответчика по правилам ст.333 ГК РФ, а также разрешил вопрос о судебных расходах по правилам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. года по гражданскому делу по иску Кузнецова Р.М. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Корокозов Д.Н.