Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 22.03.2023

Мировой судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лесная поляна» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что она является членом СНТ «Лесная поляна» с 1992 года, что подтверждается членской книжной №. Она оплатила членские взносы с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 21 542,40 руб., которые просит взыскать с СНТ в свою пользу, поскольку протоколы общих собраний СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебными решениями. Также просит взыскать с СНТ «Лесная поляна» в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5644,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по дату вынесения судебного акта и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016,00 руб.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что протоколы собраний СНТ «Лесная поляна» были отменены из-за отсутствия кворума. Считает, что в связи с отменой протоколов общих собраний СНТ должно возместить ей уплаченные членские взносы за 2019-2020 в размере 21 542,40 руб. из расчёта 80 руб. за одну сотку, а также в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и уплаченная при подаче в суд государственная пошлина.

Председатель СНТ «Лесная поляна» ФИО4 исковые требования не признал, показал, что ФИО1 является членом СНТ «Лесная поляна». От истца на счёт СНТ поступили денежные средства в размере 21 542,40 руб. ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов. Он также подтвердил, что решением Озёрского городского суда и апелляционным определением Московского областного суда протоколы общих собраний СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены из-за отсутствия кворума. ФИО1 как член СНТ должна платить членские взносы. Истец оплатила членские взносы (21 542,40 руб.) из расчёта 80 руб. за 1 сотку, площадь земельного участка истца составляет 1496 кв.м. Размер оплаты 80 руб. за сотку был принят в 2016 г. и 2018 г. на общих собраниях членов СНТ. Протоколы этих собраний не отменены. Установленные членские взносы действовали в 2019 г. и 2020 <адрес> взносы идут на оплату работников СНТ, заключение договоров на вывоз мусора, оплату электроэнергии, расчистку снега и т.д., т.е. на содержание общего имущества СНТ.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Лесная поляна» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что у нее отсутствуют основания для оплаты членских взносов за 2019 и 2020г.г., так как в обществе за указанные периоды не утверждена приходно-расходная смета, ФЭО и размер членских взносов. После вынесения решений Озерским городским судом о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными, в СНТ стала отсутствовать утвержденная общим собранием приходно-расходная смета по состоянию на 2019 год. Новая приходно-расходная смета за указанный период в товариществе не была принята. В решении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был установлен размер членских взносов, которые надлежит уплачивать членам СНТ «Лесная поляна» в 2020 году.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали, решение мирового судьи просили отменить. Указали, что размер членских взносов определяется на основе приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. Ничтожные решения не порождают гражданско-правовых последствий. Общее имущество в СНТ «Лесная поляна» отсутствует.

Председатель СНТ «Лесная поляна» ФИО4 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, представил письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 при оплате членских взносов за 2019-2020 г.г. (21 542,40 руб.) исходила из размера оплаты 80 руб. за сотку, установленных протоколами общих собраний членов СНТ в 2016 г. и 2018 г., т.е. размер членских взносов за 2019-2020 не превышает размер членских взносов, установленных общими собраниями СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

Решениями общих собраний СНТ «Лесная поляна», которые были отменены судебными решениями, установлены размеры оплаты членских взносов 100 руб. за сотку с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и 97 руб. за сотку с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решения признаны недействительными по причине отсутствия кворума, вопрос о незаконности установленного размера членских взносов не был предметом судебного разбирательства.

    Членство в СНТ «Лесная поляна» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственного этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

При этом, признание недействительными протоколов общих собраний СНТ, само по себе от указанной обязанности члена СНТ не освобождает.

В связи с признанием недействительными протоколов общих собраний СНТ «Лесная поляна», размер членских взносов следует определять в соответствии с ранее принятыми решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и от ДД.ММ.ГГГГ протокол № руб. за сотку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Мировой судья правомерно указал, что решения общих собраний, которыми был установлен размер членских взносов за 2019 и 2020 год, признаны недействительными по причине отсутствия кворума, нарушения порядка созыва и проведения собрания, и принял во внимание, что вопрос о незаконности установленного размера членского взноса не был предметом обсуждения, расходы на содержание имущества общего пользования подтверждены представленными ответчиком доказательствами.

Вопреки доводам жалобы заявителя признание судебным актом решений общего собрания недействительными, само по себе не является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества товарищества.

Признание недействительными решений СНТ, установивших размер данных взносов, не отменяет для членов СНТ необходимость уплаты денежных средств в качестве членских взносов.

Денежные средства, поступающие от членов СНТ, расходуются на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества.

Заявленные к взысканию истцом денежные средства являются обязательными платежами в силу норм закона и не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Обязанность по уплате членских взносов установлена федеральным законом и Уставом СНТ «Лесная поляна». Общим собранием устанавливается только размер членских взносов и сроки их уплаты.

Доводы истца и ее представителей о неактуальности расходов по ряду статей в смете на 2019 год в сравнении со сметой на 2018 год, не влияют на формирование размера членских взносов, при этом размер членского взноса в эти периоды времени не увеличивался, а оставался на уровне 80 рублей.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении мировым судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лесная поляна» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Котова