Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5479/2021 ~ М-1717/2021 от 01.03.2021

Дело №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лион» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на проведение оценки и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 138 753 рубля 00 копеек, расходов на экспертизу – 6 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 975 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а/м истца МАН г/н №. Виновным в ДТП признан водитель а/м МАН г/н № ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственности виновника ДТП, выплатила истцу по договору ОСАГО 257 900 рублей. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта а\м истца составила без учета износа 396 653 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 6 500 рублей. Истец просит взыскать с причинителя вреда сумму ущерба, превышающую выплаченное возмещение по ОСАГО, а также расходы на проведение оценки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством направления корреспонденции и телефонограммами, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В силу ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м МАН F09 г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м МАН г/н №, принадлежащего ООО «Лион», под управлением водителя ФИО5 По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила 396 653 рублей. Расходы на проведение оценки составили 6 500 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 257 900 рублей 00 копеек.

Невозмещенным остался ущерб в сумме 138 753 рубля 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения не заявлены, размер заявленных требований не оспорен, доказательства в обоснование возражений не предоставлены, как и не предоставлены доказательства, освобождающие ответчика от материальной ответственности.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 975 рублей 06 копеек, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме полежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лион» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лион» материальный ущерб в сумме 138 753 рубля 00 копеек, расходы на экспертизу – 6 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 975 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: