Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2019 от 02.04.2019

Апелляционное дело №11-157/2019

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижеевой Н. И. к АО «МАКС» в защиту прав потребителя, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истицы Ижеевой Н.И. – Быкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

установил:

Ижеева Н.И. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ижеевой Н.И. и ЗАО «МАКС» (впоследствии АО «МАКС») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, принадлежащего истице. Со стороны последней обязательство по оплате страховой премии в размере 43 574, 77 руб. выполнено в полном объеме, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ему причинены механические повреждения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, по результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт в ООО «Транстехсервис -21». Обратно возвращен истице лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истица Ижеева Н.И. просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней) в размере 43 574, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 300 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Ижеевой Н. И. к АО «МАКС» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней) в размере 43 574, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 300 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным решением, представитель истицы Ижеевой Н.И. – Быков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основаниями для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее: представленные в материалы дела документы не являются доказательством, подтверждающим своевременность заказа запасной части, поскольку не содержат указаний на том, что запасная часть предназначалась именно для ремонта автомобиля истца; затягивание сроков ремонта произошло по вине ответчика, который длительное время не согласовывал заказ запасных частей для произведения ремонта автомобиля истца, данному обстоятельству не дана надлежащая оценка судом.

На судебное заседание стороны, их представители не явились.

Ходатайство представителя истицы Ижеевой Н.И. – Быкова А.В. об отложении судебного заседания по состоянию его здоровья судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не было представлено.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ижеевой Н.И. и ЗАО «МАКС» (впоследствии переименовано в АО «МАКС») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, принадлежащего истице. Со стороны последней обязательство по оплате страховой премии в размере 43 574, 77 руб. выполнено в полном объеме, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ему причинены механические повреждения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, по результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт в ООО «Транстехсервис -21». Обратно возвращен истице лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Истица Ижеева Н.И. просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 574, 77 руб., также вытекающие из него требования.

Суд первой инстанции, указывая, что необходимая для ремонта запасная деталь была заказана ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ, однако поставлена она в СТОА лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, после установки данной детали была выявлена еще одна подлежащая замене деталь, которая незамедлительно была заказана и установлена, после чего автомобиль и был передан истице, нарушений сроков выполнения работ не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С такими выводами суда апелляционная инстанция соглашается в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта №09.13, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» №658-ОД (А) от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момент предоставления страхователем (выгодоприобретателем) транспортного средства на СТОА для ремонта (если соглашением со страхователем (выгодоприобретателем) не предусмотрен иной срок), при этом в указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

Судом установлено, что необходимая для ремонта запасная деталь – корпус АКПП была заказана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на СТОА лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после установки указанной детали была выявлена другая деталь, подлежащая замене – датчик АБС, которая также была заказана, после чего установлена на автомобиль истицы.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, в частности: статусом заказа №, отчетом заказа и резервирования из программы 1 С: Предприятие, надлежащим образом заверенными копиями счетов – фактур о передаче запасной части от ООО «Хендэ Мотор СНГ» в адрес ООО «ТрансТехСервис», далее в адрес ООО «ТрансТехСервис – 21».

Доводы о том, что указанные документы не могут быть учтены в качестве доказательств по делу, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции по подробно изложенным в решении основаниям.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС" № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что затягивание сроков ремонта произошло по вине ответчика, который длительное время не согласовывал заказ запасных частей для произведения ремонта автомобиля истца, несостоятельны.

Как выше было указано, длительное осуществление ремонта было вызвано сроками поставки запасной части – крышки автоматической коробки переключения передач, поскольку ввиду отсутствия на складах у «ТрансТехСервис – 21», необходимо было осуществить заказ у непосредственного изготовителя транспортного средства, который находится за пределами Российской Федерации. При этом все действия ответчика и сроки поставки запасных частей были согласованы с истицей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу представителя истицы Ижеевой Н.И. – Быкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья          Т.В.Матвеева