Копия
№ 2-3544/2022
56RS0018-01-2022-003692-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Хайранбаевой М.А.,
при участии представителя истца Сарайкиной Л.А.,
ответчика Сукманюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сукманюку А. А., Сукманюку О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Сукманюку А.А., Сукманюку О.А., указав, что между истцом и ... заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Заемщику выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ..., а также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом –... % годовых. Тарифами банка также определена неустойка. ... .... умерла, к имуществу умершей нотариусом заведено наследственное дело. Наследниками умершей являются Сукманюк А.А., Сукманюк О.А. По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 44438,97 рублей, из которых: просроченные проценты 12344,99 рублей, просроченный основной долг 32093,98 рублей.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Сукманюка А.А., Сукманюка О.А. сумму задолженности по кредитной карте N в размере 44438,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 12344,99 рублей, просроченный основной долг – 32093,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,17 рублей.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом внесения ответчиками в счет погашения кредитной задолженности денежной суммы в размере 32100 рублей, окончательно просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Сукманюка А.А., Сукманюка О.А. сумму задолженности по кредитной карте N в размере 12338,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 12338,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,17 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сарайкина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Сукманюк А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что долг ими погашен полностью, а проценты, начисленные банком после смерти наследодателя оплате не подлежат.
Ответчик Сукманюк О.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ... обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении с ней договора на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту.
ОАО «Сбербанк России» открыл .... лицевой счет N и предоставил кредитную карту ... N по эмиссионному контракту N от ....
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для проведение операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере ... рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. (п. 1 индивидуальных условий).
Согласно п.2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке ... % годовых. (п. 4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ...% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, ... согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, вместе с тем, .... обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет 44438,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12344,99 рублей, просроченный основной долг – 32093,98 рублей.
... ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу умершей .... следует, что наследниками по завещанию после смерти ...., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются Сукманюк О.А., Сукманюк А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ...., являются Сукманюк О.А., Сукманюк А.А. в равных долях, по 1/2 доли каждому.
Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела после смерти ... следует, что наследственное имущество умершей состоит из: денежных вкладов ПАО Сбербанк; 38/2132 долей земельного участка, площадью 2132 кв.м. по адресу: ... (кадастровая стоимость ... рублей); гараж с погребом, адрес объекта: .... гараж с погребом N (кадастровая стоимость ... рублей); квартира, находящаяся по адресу: ... (кадастровая стоимость ... рублей); квартира находящаяся по адресу: ... (кадастровая стоимость ... рублей).
Таким образом, стоимость наследственной массы ...., перешедшая наследникам (ответчикам), значительно превышает цену настоящего иска, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Стороны возражали против назначения по делу экспертизы по определению рыночной стоимости всего наследственного имущества.
На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ... на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сукманюка О.А., Сукманюка А.А., принявших наследство после смерти заемщика, в солидарном порядке кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства Сукманюком А.А. в счет погашения кредитной задолженности оплачена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте N по состоянию на ... составляет задолженность по основному долгу в размере 12338,97 рублей.
Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, берет за основу и полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сукманюка А.А., Сукманюка О.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте N в размере 12338,97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Довод ответчиков о несоответствии очередности списания платежей требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом откланяется, как необоснованный.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.
В пункте 5.7 Условий выпуска и обслуживании кредитных карт ПАО Сбербанк стороны предусмотрели очередность исполнения обязательств заемщика, согласно которой денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на оплату суммы превышения лимита кредита, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
Таким образом, с Сукманюка А.А., Сукманюка О.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте N по состоянию на ... в размере 12338,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 1533,17 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Сукманюка А.А., Сукманюка О.А. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1533,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сукманюка А. А., Сукманюка О. АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте N в размере 12338 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 15 июля 2022 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-3544/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга