Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-4345/2023;) ~ М-2902/2023 от 27.06.2023

2-71/2024                             50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Липилина И.А.

представителей ответчиков по доверенности Савчука К.М. и Филиппова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Галины Александровны к Петуховой Валентине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском к Петуховой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с<адрес> при <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок при <адрес> по адресу: Московская область, <адрес> Ответчик в нарушение действующих строительных норм и правил, без необходимого отступа от смежной границы между земельными участками, возвела хозяйственную постройку с двускатной крышей, на которой отсутствуют снегозадерживающие устройства, и снег с водой стекают на земельный участок истца. Кроме того, ответчик обустроила выгребную (канализационную) яму и слив от летнего душа в непосредственной близости от смежной границы между участками, в связи с чем истцу чинятся неудобства в связи с запахом, а при заполнении ямы содержимое вытекает на земельный участок истца.

Уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу экспертизы, истец просила суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств установить на кровле хозблока снегозадерживающие устройства, установить на кровле душевой и хозблока устройства организованного водостока (дождеприемники) с дальнейшим перенаправлением атмосферных осадков в противоположную сторону от участка истца, перенести септик (выгребную яму) на расстояние в соответствии со СНиП, но не менее 1 метра от границы между участками.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что их доверитель не возражает устранить выявленные экспертом недостатки, однако полагает, что для этого нужно больше времени с учетом зимнего и весеннего периода, когда работы проводить затруднительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 47 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Алексеевой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>. На данном земельном участке расположен правомерный жилой дом.

Ответчику Петуховой В.А. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок № в д. Парфеново.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления либо опровержения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-531/2023 от ДД.ММ.ГГГГ размещение построек, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе санитарным нормам и правилам. Однако отсутствие водоотвода и размещение септика (выгребной ямы) на данном участке требованиям СНиП и СанПиН не соответствует. Для устранения выявленных нарушений необходимо установить на кровле хозблока снегозадерживающие устройства, на кровле душевой и хозблока установить устройство организованного водостока (дождеприемники) с дальнейшим перенаправлением атмосферных осадков в противоположную сторону от участка истца. Выгребную яму необходимо перенести на расстояние, предусмотренное СНиП, то есть не менее 1 метра от границы между земельными участками сторон.

С заключением проведенной по делу экспертизы стороны ознакомлены, какие-либо возражения относительно выводов эксперта не заявлены.

Оценивая доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заключение эксперта полным и обоснованным, экспертом проведен натурный осмотр участков, результаты осмотра отражены на соответствующей схеме с указанием объектов, в том числе септика, хозблока и душевой и расстояния до смежной границы между участками сторон.

Учитывая изложенное, позицию представителей ответчика, суд полагает требования Алексеевой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении доводов стороны ответчика о том, что необходимо больше времени для того, чтобы устранить нарушения, выявленные экспертом, суд полагает их обоснованными и с учетом даты рассмотрения дела, а также того, что решение суда вступает в силу по истечении 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме, полагает возможным установить для ответчика срок устранения выявленных нарушений в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, поскольку данные денежные средства внесены на депозитный счет УСД в Московской области истцом, чей иск удовлетворен в полном объеме. Данные расходы были обусловлены тем, что ответчик добровольно не устраняла имеющиеся на ее участке нарушения СНиП, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой Галины Александровны удовлетворить.

Обязать Петухову Валентину Алексеевну устранить препятствия Алексеевой Галине Александровне в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, участок при <адрес>, следующим образом.

Обязать Петухову Валентину Алексеевну в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу установить на кровле хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № у границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, снегозадерживающие устройства с целью исключения попадания снега на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Обязать Петухову Валентину Алексеевну в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу установить на кровле душевой и хозблока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № у границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес> устройства организованного водостока (дождеприемники) с дальнейшим перенаправлением атмосферных осадков в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050302:354 с целью исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Обязать Петухову Валентину Алексеевну в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу перенести выгребную яму (септик), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № у границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками <адрес> и <адрес>

Взыскать с Петуховой Валентины Алексеевны в пользу Алексеевой Галины Александровны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова