Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 (2-2492/2022;) ~ М-2161/2022 от 13.12.2022

    Дело № 2-494/2023

    УИД: 18RS0023-01-2022-003499-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                                                                                г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Юферовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской карты,

    установил:

    АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Юферовой О.Г. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

        Истец мотивирует свои требования тем, что 19.08.2017г. АО «ОТП Банк» и Юферова О.Г. заключили договор займа № 2801037633.     Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом). Заявление Ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №40817810400406988337 и по адресу, указанному Ответчиком в документах направлена банковская карта. 16.07.2018г. Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть, между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2814807993 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

            Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 457 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 16.03.2020г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021г. (дата расчета задолженности).

08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, на основании которого права требования по Договору займа №2814807993 от 16.07.2018г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок № 1 г. Сарапула был выдан судебный приказ. Определением от 21.10.2020г. по заявлению Юферовой О.Г. судебный приказ отменен.

Истец АО «ЦДУ» просит взыскать с Юферовой О.Г сумму задолженности по договору банковской карты № 2814807993 от l6.07.2018г. за период с 16.03.2020г. по 16.06.2021г. (457 календарных дней) - 58 838,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 965,17 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 111,60 руб.

    В судебное заседание АО «ЦДУ» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Юферова О.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 19.08.2017г. Юферова О.Г. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 25 389,00 руб. Своей подписью в заявлении Юферова О.Г. подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от 19.08.2017г. присвоен номер № 2801037633, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «ОТП Банк» сумма кредита 25 389,00 руб.; срок кредита 24 месяцев; процентная ставка – с даты заключения кредитного договора по 19.01.2018г. 30 % годовых, с 20.01.2018г. и до конца срока возврата кредита 8% годовых, полная стоимость кредита – 16,360 % годовых; размер первого ежемесячного платежа 1309,00 руб. (кроме последнего), последнего 1234,50 руб.; периодичность платежей – 19 числа ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности 20% годовых.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Юферовой О.Г., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

    08.07.2021г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № 2801037633 от 19.08.2017г., заключенному с Юферовой О.Г. переданы АО «ЦДУ»».

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учетом состоявшейся между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

    С 16.03.2020г. Юферова О.Г. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

    Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность Юферовой О.Г. за период с 16.03.2020г. по 16.06.2021г. по кредитному договору составляла 58 838,99 руб., в том числе: основной долг –47 542,08 руб.; проценты – 7855,95 руб.; иные платежи, предусмотренные договором - 1633,62 руб. и 1807,34 руб.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку Юферовой О.Г. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчика Юферовой О.Г. подлежат взысканию в пользу истца АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965,17 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 39950 от 14.02.2022г. также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов истца по оплате посредством почты копии иска – 105 руб. 30 коп., поскольку обоснованность данных расходов подтверждена копией описи внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, достаточных достоверных доказательств несения почтовых расходов в большей сумме (как указано в исковом заявлении – 11 руб.60 коп.) истцом не представлено. По этой причине в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Юферовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

    Взыскать с Юферовой <данные изъяты>) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 2801037633 от 19.08.2017г. за период с 16.03.2020г. по 16.06.2021г. в размере 58 838,99 руб., из которой:

    - основной долг – 47 542руб. 08 коп.;

    - проценты – 7855руб. 95 коп.;

    - комиссии 1633,62 руб.;

    - долг за превышение кредитного лимита 1807,34 руб.

    Требования АО «Центр Долгового Управления» к Юферовой <данные изъяты> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Юферовой <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965руб. 17 коп.

    Взыскать с Юферовой <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» расходы на почтовые отправления в размере 105 руб. 30 коп.

    В удовлетворении требований АО «Центр Долгового Управления» к Юферовой <данные изъяты> о возмещении судебных расходов в оставшейся части (расходов на почтовые услуги) отказать

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                 Заварзин П.А.