Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2022 от 20.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-459/2022

г. Уфа 8 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

с участием защитника ООО «ЖилСервис Содовский» Хайдарова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖилСервис Содовский» Салимгареева А.И. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилСервис Содовский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года ООО «ЖилСервис Содовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, директор ООО «ЖилСервис Содовский» Салимгареев А.И. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие директора ООО «ЖилСервис Содовский» Салимгареева А.И., должностного лица Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора РБ, выслушав защитника Хайдарова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСервис Содовский» были допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Стерлитамакским Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора РБ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖилСервис Содовский» по жалобе Малкина С.Н., проживающего по адресу: адресБ, адрес, поступившего из прокуратуры г. Стерлитамака, на шум в квартире от инженерно-технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении жилого адресБ по адрес ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамак произведены замеры уровней шума в адресБ, 11.03.2022г. с 23.00ч. по 23.40ч.

Согласно представленному протоколу по результатам измерений № П-49-1217 от 14.03.2022г. установлено, что уровни звукового давления в октановых полосах на частоте 500 Гц, 1кГц, 2КГц, 4Кгц, 8кГц и уровни звука (дБА) в жилых помещениях (в центре комнаты спальной и зала) по адресу: адресБ-30 в ночное время суток превышает допустимых уровней: от 1Гц до 9кГц, установленных требованиями разд. V, п.100, п.104 табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений», п.1 ст. 23, ст.24 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В отношении ООО «ЖилСервис Содовский» Стерлитамакским территориальным отделом Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда вынесено вышеприведенное постановление.

Вместе с тем, судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела 5 апреля 2022 года, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ не извещен о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО5

Соответственно, потерпевший Малкин С.Н. был лишен права знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о не извещении на судебное заседание привлекаемого к ответственности юридического лица, уведомление судом направлено по адресу адресБ (л.д.29), личность получившего уведомление «ФИО6» судьей городского суда не выяснялась, законным представителем общества согласно выписке из ЮГРЮЛ является Салимгареев А.И., учредителем - ФИО7, юридический адрес общества: адрес пом. 10, (л.д.… Представитель общества не участвовал в заседании суда, вывод судьи суда первой инстанции об извещении ООО «ЖилСервисСодовский» о месте и времени судебного заседания не убедителен.

Указанное выше не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно, без нарушения права на защиту рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАПРФ, в отношении ООО «ЖилСервис Содовский».

Копия обжалуемого судебного акта дата также направлялась на неверный адрес адресБ (л.д.37), после неудачной попытки вручения почтовое отправление возвращено в суд дата. По заявлению законного представителя общества Салимгареева А.И. от дата (л.д.38) копия постановления дата направлена на адрес адрес вручена дата (л.д.45,46). Апелляционная жалоба на постановление судьи городского суда подана дата (л.д.47).

При таких обстоятельствах постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022года в отношении ООО «ЖилСервис Содовский» подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЖилСервис Содовский» Салимгареева А.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАПРФ, в отношении ООО «ЖилСервис Содовский» отменить, дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Х.М. Ахмеджанов

Справка:

судья городского суда Халитова А.Р.