Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2023 ~ М-100/2023 от 12.01.2023

Мотивированное решение составлено 02.05.2023                № 2-1797/2023

25RS0001-01-2023-000172-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                             город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой №У-22-127146/5010-003 от 15.11.2022 по обращению Гаврирова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 15.11.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой по результатам рассмотрения обращения Гаврилова Д.А. решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 руб. При вынесении данного решения Финансовый уполномоченный не применил положения ст.333 ГК РФ, тем самым самоустранился. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд изменить решение №У-22-127146/5010-003 от 15.11.2022, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., снизив размер взысканной неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В., действуя через своего представителя, представил в суд возражения, в которых не согласилась с заявлением страховой компании и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гаврилов Д.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22.09.2019, вследствие действий Пряникова А.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему Гаврилову Д.А. транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный знак В003ВЕ.

24.09.2019 Гаврилов Д.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

25.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия» направило информационное письмо в адрес Гаврилова Д.А. об отказе в осуществлении страхового возмещения, на основании заключения транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «КОНЭКС-Центр».

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Гаврилов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 10.04.2020 №У-20-3076/5010-007, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы – отказано.

08.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» направило ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 10.04.2020 №У-20-30736/5010-007, в связи с обжалованием данного решения Ленинским районным суд г.Владивостока.

Срок исполнения решения от 10.04.2020 №У-20-30736/5010-007 приостановлен с 27.05.2020, до вынесения решения судом.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова Д.А. к САО «РЕСО-Гарания» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, юридических расходов, расходов по оплате трасологической экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа – отказано.

Срок исполнения решения от 10.04.2020 №У-20-30736/5010-007 возобновлен с 10.01.2022.

21.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №153575.

13.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Гаврилова Д.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате трасологической экспертизы, штрафа.

16.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Гаврилова Д.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой поступило обращение Гаврилова Д.А. в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб., расходов по оплате трасологической экспертизы, штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Финансовый уполномоченный решением №У-22-127146/5010-003 от 15.11.2022 взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова Д.А. неустойку за период с 26.10.2019 по 21.03.2022 в размере 400 000 руб. Требования в части взыскания неустойки за период, предшествующий 26.10.2019, расходов по оплате судебной трасологической экспертизы, штрафа оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, САО «РЕСО-Гарантия» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Представленный САО «РЕСО-Гарантия» контррасчет неустойки, подтверждающий несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает несостоятельным, сама по себе сумма неустойки, которую общество полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Поведение САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение со значительным нарушением установленного законом срока, более чем через год, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.

Применение ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается..

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-127146/5010-003 от 15.11.2022 суд не усматривает, поскольку в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки, как и размер неустойки, им был определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░0░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ №░-22-127146/5010-003 ░░ 15.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░