Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2022 ~ М-4153/2022 от 24.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006226-58

Дело № 2-4563/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград                         18 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит ФИО3 Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО10 Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации - правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк (ПАО «Почта Банк») не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502725 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по процентам - 29370 рублей 60 копеек; задолженность по основному долгу - 471326 рублей 87 копеек; задолженность по неустойкам - 2027 рублей 78 копеек. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в установленный срок ежемесячные платежи не вносил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502725 рублей 25 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 рублей 25 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит ФИО3 в сумме 625900 рублей, сроком 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО11 Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502725 рублей 25 копеек, из которых:

- задолженность по процентам - 29370 рублей 60 копеек;

- задолженность по основному долгу - 471326 рублей 87 копеек;

- задолженность по неустойкам – 2027 рублей 78 копеек.

Согласно иску и представленного истцом расчёта задолженности, ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок ежемесячные платежи систематически не вносит, в связи с чем, за ней сформировалась задолженность в сумме 502725 рублей 25 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ФИО4, либо контррасчёт в судебное заседание ответчиком и его представителем не представлены.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика и его представителя в суд не поступило.

Указанный выше расчёт задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества ответственностью «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк) к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной Службы Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда; СНИЛС: №

в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»): ИНН: 32320005484; ОГРН: 1023200000010:

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502725 рублей 25 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев